Ухвала суду № 80359847, 11.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7293/16-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

за участю :

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька (вітчима), -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька (вітчима).

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді 17.12.2018 року про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанку» , а саме :

-звіт руху коштів по касах та банкоматах ПАТ КБ «Приватбанку»

розташований за адресою: вулиця Швабська будинок № 64- місто Ужгород Закарпатської області індекс 88018 в період з січня 2016 року по 10.12.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: прт. Свободи 53\52 м. Ужгород, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

-договори про відкриття рахунків в ПАТ КБ «ІІриватбанку» на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

-Виписку банку з поточного рахунку відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанку» (копія записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (об`ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек)

-Відомості про те, чи здійснювались будь-які перерахування коштів з банківської картки відповідача ОСОБА_2 на банківську картку позивача ОСОБА_1 в період з січня 2016року по 10.12.2018року, та в якій сумі.

Позивач в судовому засіданні оголосив текст клопотання та просив клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач не надав відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі. Наголосив на тому, що його обов'язок по утриманню вітчима виникає, якщо у вітчима немає дружини, повнолітніх дочки, сина, братів та сестер. Звернув увагу на те, що позивач має сина та сестер.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

Проте позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Разом з тим, з врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, суд приходить до висновку,що відомості, які просить позивач витребувати не містять інформацію щодо предмета доказування, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька (вітчима) – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3