Ухвала суду № 80359661, 07.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.03.2019

Провадження № 1-кс/331/1237/2019

Справа № 331/1041/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., за участю: секретаря Мороз Н.І., слідчого Борисенко О.В., прокурорів Парфенова О.В., Драч Т.В., захисника ОСОБА_1 , підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником прокурора Запорізької області Шаповаловим А.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі – Василівського ВП ГУНП України в області).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_5, перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Так, 02.11.2018 ОСОБА_7 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_2, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_7 та ОСОБА_2, яка зареєстрована у вказаній мережі як «Вікторія Верхняя», обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.

У період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_2 неодноразово телефонувала ОСОБА_7 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.

13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_2, діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_7 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_7 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до місця зустрічі із ОСОБА_7 на бул. Центральний у м. Василівка.

Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_7 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_7 службове посвідчення.

У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запросили ОСОБА_7 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_7 до службового кабінету ОСОБА_5

Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усіляко залякували ОСОБА_7 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.

Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_7 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_7В, увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_5 під наглядом самого ОСОБА_5В, або ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, ОСОБА_3 висунуто ОСОБА_7В, вимогу у наданні йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Після того, як ОСОБА_7В, повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4В, погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.

У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_7 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висадили ОСОБА_7 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..

Після того, як ОСОБА_7 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_2. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.11.2018 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_7;

- протоколом затримання ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.11.2018;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_4;

- протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 13.11.2018;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, який закінчується 14 березня 2019 року.

Крім того, постановами від 30.11.2018 та 27.02.2019 до кримінального провадження приєднані кримінальні провадження за заявами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у яких підозрюваних не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Слідчий Борисенко О.В. та прокурор Парфенов Р.Г., Драч Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав що для завершення досудового розслідування буде достатньо продовжити строк до 5 місяців.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_16 у судове засідання не з’явилась, учасники справи, в тому числі підозрювані вважали за можливе розглядати клопотання за відсутності захисника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується наявність вагомих підстав що завершити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не вбачається за можливе, оскільки слідчим планується провести ряд слідчих дій, зокрема:

- пред’явити для впізнання підозрюваних заявникам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- допитати у якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18;

- пред’явити для впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідку ОСОБА_17

- встановити та допитати як свідків працівників магазину «Бочка» в м. Василівка;

- провести слідчі експерименти із заявниками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

- оглянути речі в порядку ст. 237 КПК України, які вилучені за результатами проведених обшуків, у тому числі мобільні телефони, системні комп’ютерні блоки, зброю та інше;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компаній стільникового зв’язку про вхідні та вихідні з’єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з’єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з’єднання та яким апаратом з’єднувалися із використанням номерів, якими користувалися ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні банківських установ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду, після зняття з них грифу таємно;

- отримати додаткові матеріали, що характеризують підозрюваних, відповіді про запити яких дотепер не надійшли в повному обсязі;

- продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, а також строк дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

- провести інші слідчі дії направленні на встановлення об’єктивної істини по справі.

Провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок об’єктивних причин, а саме: особливої складності провадження, через кількість підозрюваних, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також перевірки причетності підозрюваних до інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

За таких обставин, клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з заступником прокурора Запорізької області Шаповаловим А.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України , до шести місяців, тобто до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій