Рішення № 80358501, 04.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18891/18

Провадження № 2/234/733/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Королева, буд.№26, кв.№17.

до

ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Академічна, 20.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул, Грушевського, 1-д);

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (14005, м. Чернігів, проспект Миру,55).

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Обставини справи:

30.11.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із позову вбачається, що між позивачкоюта ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», 08 лютого 2012 року був укладений Кредитний договір, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит.

В лютому 2018 року, вона недоотримала частину пенсії інваліда і звернулася до пенсійного Управління за роз’ясненням недоплати пенсії, їй повідомили, що частина пенсії утримується на підставі постанови головного державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби від 30 січня 2018 року про звернення стягнення на пенсію. Так, позивачці стало відомо про відкриття 22.01.2018 року виконавчого провадження ВП №55581565, на підставі Виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру №10418 від 27 жовтня 2017 року, відповідно до якого, з неї, на користь відповідача, за розрахунком з заборгованості станом на 30.06.2017 року грошових коштів в сумі 119557грн. 11коп. з урахуванням:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10672грн. 82коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 99043грн. 76коп.;

- заборгованості з пені та комісії у розмірі 3671грн. 14коп.;

- заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500грн. 00коп.;

- заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5669грн. 39коп.

Стягнення здійснюється за період з 8 лютого 2012 року по 30 червня 2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800грн 00коп.

Вважає Виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства.

При вчиненні оспорюваного Виконавчого напису нотаріус не отримував від ПАТ «КБ Приватбанк» та від позивача первинні документи щодо кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів зазначені у виконавчому написі є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов’язання позивача по кредиту, процентних річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи Виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст.88 ЗУ «Про нотаріат».

Розрахунок розміру невиконаних зобов’язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача ПАТ «КБ Приватбанк» і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача до позивача.

Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов’язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень божника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості, нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред’явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В даному випадку позивачка не отримувала від Відповідача ніяких вимог щодо погашення заборгованості за кредитом, відповідного підпису не ставила. А відтак, у нотаріуса не було належного документу на підтвердження безспірності вимог стягувача.

Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до позивачки, тому є підстави вважати, що Виконавчий напис №10418 від 27.10.2017 року вчинено з порушенням закону, і старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, незаконно відкрите виконавче провадження ВП №55581565 від 22.01.2018 року та внесено позивачку в реєстр боржників, чим порушуються її права, як власника майна, та з її пенсії інваліда незаконно стягнено на користь ПАТ КБ «Приватбанка» 1582,08грн. та виконавчий збір в розмірі 132,15грн, які підлягають стягненню з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь.

Позовні вимоги підтверджуються копіями Виконавчого напису від 27.10.2017 року №10418, заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2017 року №201712200160, Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 року ВП №55581565, Постановою АСВП 55581565 від 30.01.2018 року.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 27.10.2017р. реєстраційний №10478, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно сплачені кошти, а саме 1582,08грн. та виконавчий збір в розмірі 132,15грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 18.01.2019 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.01.2019 року підготовче судове провадження по справі закрито та справу призначено до слухання на 01.02.2019 року.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» представника у судове засідання не направив, але надав письмові заперечення та просив справу розглянути без участі представника, проти позову заперечували.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 08 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.

27 жовтня 2017 року, за зверненням ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №10418 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 119557,11грн. за кредитним договором від 08.02.2012 р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру №10418 від 27 жовтня 2017 року., з позивачки стягнуто на користь відповідача за розрахунком заборгованості станом на 30.06.2017 року грошових коштів у сумі 119557грн. 11коп. з урахуванням:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10672грн. 82коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 99043грн. 76коп.;

- заборгованості з пені та комісії у розмірі 3671грн. 14коп.;

- заборгованості по штрафам(фіксована частина) у розмірі 500грн. 00коп.;

- заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5669грн. 39коп.

Стягнення здійснюється за період з 8 лютого 2012 року по 30 червня 2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800грн. 00коп. (а.с.6).

30.01.2018 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області. В ході даного виконавчого провадження АСВП 55581565 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. (а.с.8).

Згідно довідки Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з 01.05.2018 року, згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника, проводяться стягнення з пенсії ОСОБА_1, а саме: сума відрахувань 1582,08грн., виконавчий збір 132,15грн., а всього 1715,68грн. (а.с.9-10).

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім’я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред’явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі-Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання ПАТ «Приватбанк» письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому виконавчий напис вчинено за період з 05.05.2008р. по 11.04.2017р.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов’язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснено, що однією з об’єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред’явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з’ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимогі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв’язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст.2, 10, 76-81, 263-265, 273, 274, 279, 280 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №10478 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором від 08.02.2012 року заборгованості в розмірі 119557,11грн. станом на 30.06.2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 стягнені кошти в сумі 1715,68грн. (1582 грн стягнені кошти та 132,15грн. виконавчий збір).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь держави судові витрати в розмірі 1057,20грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5