Ухвала суду № 80358344, 07.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/534/19

1-кп/221/482/2019

У Х В А Л А

про продовження сттроку запобіжного заходу

07 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Юрченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Шагєєва О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630002247 від 25.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання у якому вважав за потрібне продовжити строки тримання під вартою ще на 60 днів, вбачаючи, що для цього є підстави, а саме те, що обвинувачений може уникати суду, вплинути на свідків, раніше судимий, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, висновків для себе не зробив.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник також залишив вирішення питання про задоволення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з огляду на наступне.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше судимий, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, його вік, стан здоров'я, репутацію, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, для запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, органами досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, може переховуватися від суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги самі обставини злочину, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ще на 60 днів

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183,184,196,197, 199,206, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» м. Маріуполь Донецької області строком на 60 днів до 05 травня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримуватися під вартою в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" м. Маріуполь Донецької області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 гривень 00 копійок, внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.05.2019 року до 11 години 30 хвилин.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Н.В. Писанець