Ухвала суду № 80358106, 11.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/841/16-ц

2-п/221/3/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року,

встановив:

15 березня 2016 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені частково. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом – 5303,50 дол. США 15 центів, що становить 116667,27 грн., заборгованість за відсотками – 476,10 дол. США 10 центів, що становить 10473,36 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 81 дол. США 66 центів, що становить 848,74 грн. та 1916,84 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про існування рішення суду випадково дізнався 12.02.2019 року від працівників позивача, коли добровільно звернувся до Банку з заявою про проведення йому реструктуризації боргу за даним кредитним договором. Більш того, від працівників Банку йому стало відомо, що на підставі виконавчого листа, виданого за даним рішенням суду відкрито виконавче провадження ВП №51658805 у Волноваському РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Також 14.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області за інформацією про хід виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року (ВП № 51658805), в якій також зазначено накласти арешт на все майно боржника. З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується, зазначає, що він ні разу не отримував ні судової повістки, ні виклику до суду у іншій формі, до підстав яким обґрунтовує свою заяву також зазначає, що дана справа не підсудна Волноваському районному суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримав судову повістку з копією позовної заяви та доданих документів, не міг скористатися правом на подання відзиву та своїх доказів.

Згідно копії паспорту серії ВА088640 виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 08.10.1995 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, які справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумне строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 черв 2016 року № 1402-УІІІ ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є вул. Бульварна, буд. 46, м. Маріуполь, Іллічівський район Донецької області, що територіально підсудне Іллічівському районному суду м. Маріуполя, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Волноваському районному суду Донецької області.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 284, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у справі №221/841/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу №221/841/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т.В.Чальцева