Постанова № 80357280, 26.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33784/18

Провадження № 3/761/1229/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає головного бухгалтера ТОВ «Фінаста», код ЄДРПОУ 34762675, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 28,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №152/26-15-14-06-02 про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фінаста», код ЄДРПОУ 34762675, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 28, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 2 285 119 грн., в тому числі по періодам: 2017 рік - 2 285 119 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 14 787 грн., в тому числі по періодам: 2017 рік - 14 787 грн., в результаті чого порушено пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, звертала увагу суду на те, що станом на час розгляду матеріалів адміністративного протоколу відносно неї рішення є неузгодженим, оскільки висновки Акту оскаржуються в адміністративному порядку. Таким чином, просила закрити провадження у дані справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінаста» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2018 року №0047771406, податкового повідомлення-рішення від 31.10.2018 року №0055351406.

Крім того, ухвалою про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 26.11.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених головним бухгалтером ТОВ «Фінаста» вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва та оскільки на даний справа не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення нею порядку ведення податкового обліку, тому вважаю за необхідне закрити відносно останньої провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.