Ухвала суду № 80357267, 11.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40111/18

Провадження № 1-кс/761/27220/2018

У Х В А Л А

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Прогредіс» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ПРОГРЕДІС» від 02.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Перепелиця Андрій Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києві радник юстиції Дмитренко В.В., по кримінальному провадженню №32018100000000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26 (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 3, офіс 213).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Перепелиці Андрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26 (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 3, офіс 213) - задоволено частково. Надано старшому слідчому з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Перепелиці Андрію Сергійовичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26 (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 3, офіс 213), що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408) з ТОВ «Селлінкс Україна» (код за ЄДРПОУ 40086172) за період 2016 року, а саме: договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них; звіти, акти виконаних робіт; податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей; сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг), паспорти якості; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631; платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, складські картки; документи листування з представниками та посадовими особами; інформацію про осіб (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття/звільнення на роботу), які безпосередньо здійснювали переговори з ТОВ «Селлінкс Україна» (код за ЄДРПОУ 40086172) щодо оформлення відповідних документів, підписували дані документи, а також приймали відвантажені товарно-матеріальні цінності від даного підприємства. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

30.01.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Прогредіс» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 02.11.2018 року, не змінюючи її змісту, а саме: чи мав старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Перепелиця Андрій Сергійович правові підстави для звернення до слідчого в рамках кримінального провадження? Яким конкретно працівникам правоохоронних органів, відповідно до ст. 165 КПК України (поіменно) надано тимчасовий доступ до речей і документів?

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання слідчий Перепелиця А.С. не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Прогредіс» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «ПРОГРЕДІС» від 02.11.2018 року - відмовити.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя