Ухвала суду № 80357090, 31.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40710/18

Провадження № 2/761/2741/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

Приватного акціонерного товариства

з іноземними інвестиціями «Колоннейд України» - Кищук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд України», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового засідання 25.01.2019 року представник відповідача 1 подав до Шевченківського районного суду м. Києва заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, оскільки в Подільському районному суді м. Києва розглядається справа №758/7452/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд України» про відшкодування шкоди в розмірі 185105,38 грн., на підтвердження чого надає копію ухвали про відкриття провадження від 12.11.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_5 без розгляду, проти клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду в повному обсязі заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду в повному обсязі, оскільки в Подільському районному суді м. Києва розглядається справа №758/7452/18 з тими самими сторонами і з тих самих підстав.

В судове засідання відповідач 2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача 1 надано суду копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року про відкриття провадження у справі №758/7452/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд України» про відшкодування шкоди в розмірі 185105,38 грн.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд України», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя