Ухвала суду № 80357088, 04.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31434/17

Провадження № 2-сз/761/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченої частини суми страхового відшкодування; відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченої частини суми страхового відшкодування; відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченої частини суми страхового відшкодування; відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково та позивачці ОСОБА_2 повернуто надмірно сплачений нею судовий збір у розмірі 703 /сімсот три/ грн. 20 коп., згідно квитанцій № 75447 від 20 жовтня 2017р., № 57192 від 20 червня 2018р..

Враховуючи, що рішенням суду від 17 січня 2019р. судовий збір вже повернуто, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення недоплаченої частини суми страхового відшкодування; відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: