Ухвала суду № 80355606, 16.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18592/17

провадження № 1-кп/753/673/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.,

за участю секретаря Руденко В.В.,

прокурора Павлюха В.Я.,

захисників Процан Ю.Г., Ковадло А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Ковадло А.М. про скасування обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник Ковадло А.М. заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що обвинувачений не порушував покладені на нього судом обов'язки за досудового розслідування, в суд з'являється на всі засідання, що свідчить про його сумлінне та відповідальне ставлення до свої обов'язків. Крім тог, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Захисник Процан Ю.Г. та обвинувачений ОСОБА_5 також клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки прокурором не наведені обґрунтовані підстави скасування запобіжного заходу.

Суд заслухавши думку часників провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на протязі досудового розслідування не порушував покладені на нього судом обов'язки, в суд прибуває вчасно, має постійне місце проживання та реєстрації, має міцні соціальні зв'язки , суд приходить до висновку, що клопотання захисника Ковадло А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Ковадло А.М. - задовольнити.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя