Постанова № 80354553, 11.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 709/262/19

Провадження № 3/712/795/19

11 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 04.02.2019 року, гр. ОСОБА_1, 04.02.2019 року, на автомобілі НОМЕР_2, проводив господарську діяльність з надання послуги з перевезення пасажирів без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, а саме, здійснював перевезення з м. Сміла в м.Черкаси, за що отримав кошти, таким чином здійснив розрахункові операції, а саме отримав кошти у розмірі 200 грн. однією купюрою серії YA 4666462 та видано решту в сумі 150 грн., чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, його захисник ОСОБА_2 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно його довірителя складений безпідставно, оскільки систематичних перевезень він не здійснює, даний випадок був разовим перевезенням, грошових коштів за послугу він не отримав та просив закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В якості підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення №13 від 04.02.2019.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, наявні в справі документи не містять даних про те, що займався такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха