Ухвала суду № 80353827, 26.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/431/2019

Справа № 646/2482/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення сторони по справі

26.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Бестселер» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Бестселер» про визнання поруки припиненою.

В судове засідання представник позивача не з’явися, надав до суду заяву про залучення по справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Амбер».

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.10.2018 АТ «УкрСиббанк» відступив свої права ТОВ «Фінансова Компанія «Амбер» на підставі Договору факторингу № 92/FAA від 12.10.2018, Договору про відступлення прав за договорами поруки від 22.10.2018 та акту приймання-передачі від 22.10.2018.

Відповідачі в судове засідання також не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Амбер» підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.51ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна компанія «Бестселер» про визнання поруки припиненою в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40889885, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс 10).

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.191,192,193 ЦПК України. Роз’яснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз’яснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.