
№ провадження 2/646/64/2019
Справа № 646/1029/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
05.03.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого судді – Шелест І.М.
за участю секретаря - Ушакової Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
у присутності: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.02.2017 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлого 04.07.2016, достатній для подання такої заяви.
Увалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 прийнято до розгляду з первісним позовом уточнені позовні заяви ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформацію про те: хто і коли звернувся з заявами про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер у Німеччині 04.07.2017 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою м. Харків, майдан Павлівський (ОСОБА_10), 10, кв. 8, чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
На виконання вищевказаної ухвали від 19.12.2018 суду надано інформацію про відкриття спадкової справи № 21/2016, що зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 53005361.
Сього числа у судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 просила суд додатково витребувати у спадкову справу після смерті ОСОБА_11.
Представники відповідачів не заперечували проти витребування даної інформації, представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 у судовому засіданні просив витребувати у нотаріуса ОСОБА_9 інформацію щодо кола осіб, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши представників сторін, зметою об’єктивного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер у Німеччині 04.07.2017 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою м. Харків, майдан Павлівський (ОСОБА_10), 10, кв. 8, а також інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер у Німеччині 04.07.2017 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою м. Харків, майдан Павлівський (ОСОБА_10), 10, кв. 8.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 інформацію наступного змісту: хто і коли звернувся з заявами про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер у Німеччині 09.07.2018 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою м. Харків, майдан Павлівський (ОСОБА_10), 10, кв. 8, чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Встановити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 строк для надання інформації – десять днів з моменту отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 80353819, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1029/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: