Рішення № 80353646, 26.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4714/18

Провадження № 2/645/307/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

відповідача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 55 044,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-127, згідно з яким відповідачу були надані грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 52 000,00 доларів США.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, що випливають із основного договору, 10 квітня 2007 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 839/4/27/38/7-238, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі основного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 01 серпня 2018 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 55 044,78 грн., з яких: 53 648,36 грн. - заборгованість за кредитом, 806,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 508,47 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 81,76 грн. – розмір інфляційних витрат за відсотками.

На виконання умов кредитного договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 044,78 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно укладав договір із ПАТ «Укрсоцбанк», отримав кредит та сплачував його, але був період несвоєчасної сплати. Просив суд врахувати квитанції про сплату кредиту, які не увійшли до розрахунку заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2, неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-127 на купівлю квартири. (а.с. 5-8)

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 52 000,00 доларів США зі сплатою 12,50% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01 квітня 2022 року.

Кредит надається позичальнику для придбання нерухомого майна – квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246-А, кв. 53.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, сторони укладають:

- з ОСОБА_1 іпотечний договір № 839/4/27/38/7-237, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку квартиру, знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, заставною вартістю 313 100,00 грн., що в еквіваленті складає 62 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на дату укладання цього договору кредиту;

- з ОСОБА_2 договір поруки № 839/4/27/38/7-238, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником своїх обов'язків за цим Договором у повному обсязі і відповідає перед Кредитором разом з Позичальником як солідарний боржник.

10 квітня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 839/4/27/38/7-238, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов’язалася перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10 квітня 2007 року.

Позивач виконав свої зобов’язання за Договором кредиту належним чином.

13 липня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10 квітня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 52 000,00 доларів США, зі сплатою 14,00% річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року, та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що є його невід’ємною частиною, на умовах, визначених цим Договором.

Також 13 липня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10 квітня 2007 року, яким змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 33 911,87 доларів США в гривню за курсом 8,11 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 275 025,27 гривень, встановлено проценту ставку за користування кредитом в розмірі 9,9% процентів річних. Зміна валюти кредиту відбулася шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів).

Пунктом 1.2. договору про внесення змін № 2 встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) в сумі 275 025,27 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору про внесення змін № 2, в результаті здійснення рефінансування заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати укладення цього Договору про внесення змін:

- заборгованість за Кредитом складає 275 025,27 грн.;

- заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими на дату укладення пасго Договору про внесення змін, вважається погашеною.

Крім того, 13 липня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки № 839/4/27/38/7-238, посвідченого 10 квітня 2007 року ПН ХМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 539.

Пунктом 1.1 вказаного договору зміст зобов’язання забезпеченого порукою викладено в наступній редакції: «2.1.1. повернення кредиту в сумі 275 025,27 (двісті сімдесят п’ять тисі двадцять п’ять гривень 27 копійок) гривень, з порядком погашення, що визначений Договором кредиту № 839/3/27/38/7-127 та усіма додатками та доповненнями до нього («Основне зобов’язання») та кінцевим терміном погашення до 10 липня 2019 року (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов’язання; 2.1.2. сплатити нараховані відсотки з дати підписання Договору про внесення змін № 2 від 13 липня 2012 року до Договору кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10.04.2007 року в розмірі 9,9 % (дев’ять цілих дев’ять десятих) відсотків річних відповідно де приписів положень Договору кредиту».

В період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 01 серпня 2018 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 55 044,78 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом – 53 648,36 грн.;

- сума заборгованості за відсотками – 806,19;

- розмір інфляційних витрат за кредитом – 508,47 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками – 81,76 грн.

10 липня 2018 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена вимога про усунення порушень, з вимогою у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з моменту отримання цієї вимоги, сплатити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. (а.с. 30-32)

Вказана вимога в повному обсязі виконана не була.

Відповідачем були надані копії квитанція про сплату кредиту, вже після подання позову до суду, а саме: квитанції від 14.01.2019 року на суму 3500 грн., від 20.11.2018 року на суму 6000 грн.,від 29.11.2018 року на суму 13800 грн., від 12.12.2018 року на суму 8583 грн., від 11.02.2019 року на суму 3450 грн., від 23.11.2018 року на суму 5000 грн., які підлягають відрахуванню із суми заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.3.4, 3.3.6, 3.3.8 договору про внесення змін № 1 до договору кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10 квітня 2007 року, ОСОБА_1 зобов’язався суворо дотримуватись положень кредитного договору, а також договорів визначених п.1.3. та 3.3.5 цього договору, використовувати кредит лише на цілі, визначені п. 1.2 цього договору, забезпечувати своєчасне та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному п.п. 1.1, 2.4 цього договору.

Позичальник ОСОБА_1 зобов’язався протягом 60 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 2.7.3, 3.2.3, 5.4 (або 2.7.4, 3.2.3, 3.3.18) цього договору.

У п.п. 3.1.1, 3.1.2 договору поруки № 839/4/27/38/7-238 від 10 квітня 2008 року, зазначено, що поручитель зобов’язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобов’язання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов’язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, відсотків, а також суми штрафних санкцій на рахунок кредитора.

У випадку невиконання позичальником та поручителем зобов’язання забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 14711 гривень 78 копійок (55 044,78 грн. - 3500 грн. - 6000 грн. - 13800 грн. - 8583 грн. - 3450 грн. - 5000 грн.).

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12 липня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

У зв’язку з викладеним, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246 а, кв. 56, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 38 А, кв. 64, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29091805130003, заборгованість за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-127 від 10.04.2007 року у загальному розмірі 14711 гривень 78 копійок, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч