Ухвала суду № 80353409, 11.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.03.2019

Справа №642/7578/13-ц

Провадження №6/642/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Бондаренка В.В.,

при секретарі: Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (правонаступник – ПАТ «МТБ БАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені судом належним чином.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник ПАТ «МТБ БАНК» в судове засідання також не з’явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності та задовольнити заяву.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження ВП №52193708 від 04.10.2018 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 20.06.2014 по справі № 642/7578/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008 у розмірі 906339,24 грн., яка стягнута на підставі вказаного рішення суду.

Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виступали поручителями за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008, по 906339,24 грн., а також судовий збір по 1720,50 грн. з кожного.

Ухвалою від 04 вересня 2014 року вказане рішення було скасоване, призначено новий розгляд справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виступали поручителями за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008, по 906339,24 грн., а також судовий збір по 1720,50 грн. з кожного.

Постановою від 13.09.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

30.08.2018 до державного виконавця надійшла заява представника стягувача — ПАТ «МТБ Банк», який є правонаступником ПВАТ «Марфін банк» про затвердження мирової угоди з доданими примірниками відповідної угоди, підписаної сторонами виконавчого провадження.

Постановою від 04.10.2018 виконавче провадження ВП №52193708 прийнято до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою від 05.11.2018 замінено назву стягувача у виконавчому провадженні, а саме з ПАТ «Марфін Банк» на ПАТ «МТБ Банк».

В наданій мировій годи, укладеній 27.08.2018 в процесі виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова, між правонаступником стягувача - ПАТ «МТБ Банк» та боржником ОСОБА_2М, зазначені наступні умови:

- Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому

Рішенням суду.

- Стягувач отримуючи вказану у даній ОСОБА_4 угоді суму грошових коштів, зобов’язаний зарахувати на погашення заборгованості за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008;

- Стягувач підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує отримання від Боржника,

часткового погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 28000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення ОСОБА_4 угоди складає 779889,52 грн.;

- Стягувач з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та отримання від Боржника

грошової суми, визначеної у п.1.6. даної ОСОБА_4 угоди, не пізніше двох тижнів,

зобов'язується надіслати цю ОСОБА_4 угоду до міжрайонного відділу державної

виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків

Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою

закінчення виконавчого провадження № 52193708 від 13.09.2016 на підставі п. 2 ч. 1

ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

- Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим

провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов

цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

- Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди не матиме жодних

майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом

цієї ОСОБА_4.

- Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_4 угодою він

відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче

провадження №52193708, яке перебуває в провадженні старшого державного

виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та

Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у

Харківській області ОСОБА_5 з виконання виконавчого листа по справі № 642/7578/13

(провадження №2/642/120/14), виданого 20.067.2014 Ленінським районним судом

міста Харкова про стягнення ОСОБА_2, зареєстрованого за

адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова (Тінякова), буд. 28. кв. 5. ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

"МАРФІН БАНК", заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008

у сумі 906339,24 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн. підлягає закінченню.

- Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією

Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є

закінчення виконавчого провадження.

- Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, у тому числі й Держави.

- Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди вони

дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207цього Кодексу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_2, її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними; дії представника стягувача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.За таких обставин, наявні підстави для затвердження мирової угоди.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 207, 260, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду по справі Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 27 серпня 2018 року, укладену між представником ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Згідно з умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МК №585742, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 08.10.1997, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, кор.. рахунок №32007103401026 в Національному банку України, МФО 300001, юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т Миру, 28), в особі ОСОБА_6, що діє на підставі Довіреності №153 від 07.03.2108), а разом сторони по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, домовились про укладання мирової угоди на нижчезазначених умовах:

- рішенням суду встановлено фак. Наявносі заборгованості Боржника перед Стягувачем за Кредитним договором згідно договору Поруки №00150-СКН від 12.06.2008, розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду, та заборгованості за судовим збором;

- Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому

Рішенням суду.

- Стягувач отримуючи вказану у даній ОСОБА_4 угоді суму грошових коштів, зобов’язаний зарахувати на погашення заборгованості за кредитним договором №00044/КН від 12.06.2008;

- Стягувач підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує отримання від Боржника,

часткового погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 28000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення ОСОБА_4 угоди складає 779889,52 грн.;

- Стягувач з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та отримання від Боржника

грошової суми, визначеної у п.1.6. даної ОСОБА_4 угоди, не пізніше двох тижнів,

зобов'язується надіслати цю ОСОБА_4 угоду до міжрайонного відділу державної

виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків

Головного територіального управління юстиції у Харківській області з метою

закінчення виконавчого провадження № 52193708 від 13.09.2016 на підставі п. 2 ч. 1

ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

- Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

- Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим

провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов

цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

- Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди не матиме жодних

майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом

цієї ОСОБА_4.

- Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_4 угодою він

відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче

провадження №52193708, яке перебуває в провадженні старшого державного

виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та

Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у

Харківській області ОСОБА_5 з виконання виконавчого листа по справі № 642/7578/13

(провадження №2/642/120/14), виданого 20.06.2014 Ленінським районним судом

міста Харкова про стягнення ОСОБА_2, 25.01.1978 р..н. зареєстрованого за

адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова (Тінякова), буд. 28. кв. 5. ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

"МАРФІН БАНК", заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008

у сумі 906339,24 грн. та судового збору в розмірі 1720,50 грн. підлягає закінченню.

- Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією

Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є

закінчення виконавчого провадження.

- Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, у тому числі й Держави.

- Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди вони

дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

- сторони даної ОСОБА_4 угоди повістю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

- Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди, наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

- Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4 угоді.

- ОСОБА_7 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст.. 434 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом.

- ОСОБА_8 угода складена у 3 примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко