ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
РІШЕННЯ
Іменем України
| 07.06.2007 | Справа №2-28/5973-2007
За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, про стягнення 13 244,45 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - ОСОБА_1 - СПД - паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 Від відповідача - не з'явився (телефонограма)
Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, про стягнення 13 244,45 грн. заборгованості, у тому числі 12 293,58 грн. основного боргу, з урахування індексу інфляції, 808,24 грн. пені та 3 % річних в розмірі 142,63 грн.
Позивач у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, до розгляду справи у судовому засіданні, об 11 годині 05 хвилин, передав суду телефонограму, в якій відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника. Крім того, відповідач у даній телефонограмі зазначив, що позов визнає частково в частині стягнення 12 293,58 грн. основного боргу. Також, відповідач, до розгляду справи у судовому засіданні, передав суду телеграму, в якій відповідач просив розглянути справу без участі його представника та зазначив, що позов визнає у сумі основного боргу.
Слухання справи відкладалось відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання суду, клопотанням відповідача про відкладання розгляду справи та для надання суду додаткових доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2006 року між сторонами було укладено договір зустрічних постачань НОМЕР_1 предметом якого є умови зустрічного постачання продукції (товару). Згідно з п. 1.2. договору між сторонами здійснюється обмін одного товару на інший у порядку, передбаченому у даному договорі.
Пунктом 1.8. даного договору передбачено, що вартість всієї кількості товару складає - 12 051,00 грн., ПДВ - 0,00 грн.
Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. вищевказаного договору, сторони зобов'язувались поставити товар до 09 жовтня 2006 року та до 09 листопада 2006 року, відповідно.
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, на виконання умов вищевказаного договору, Приватному сільськогосподарському підприємству «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, за видатковою накладною ІНФОРМАЦІЯ_3 поставив товар на суму 12 051,00 грн. Однак, відповідач у порушення умов даного договору свої зобов'язання не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану суму основного боргу було визнано відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено претензію ІНФОРМАЦІЯ_4., яку останній залишив без відповіді та виконання.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем у сумі 12 051,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також пеню за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 808,24 грн., 3 % річних за той самий період в розмірі 142,63 грн. та індекс інфляції за період з грудня 2006 року по березень 2007 року включно у сумі 242,58 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у сумі 12 051,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме, видатковою накладною ІНФОРМАЦІЯ_6 та довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_7 В частині стягнення пені та 3 % річних позов також підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується розрахунком позивача.
В частині стягнення індексу інфляції у сумі 242,58 грн., позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем при розрахунку було допущено помилку. Так до стягнення з відповідача підлягає індекс інфляції у сумі 241,02 грн.
В частині стягнення з відповідача 1,56 грн. індексу інфляції у позові повинно бути відмовлено.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 13 242,89 грн. заборгованості, у тому числі 12 051,00 грн. основного боргу, 808,24 грн. пені, 241,02 індексу інфляції та 3 % річних у сумі 142,63 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та основний борг не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у телеграмі від ІНФОРМАЦІЯ_8
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 08.06.2007 року.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» (97123, АР Крим, Нижньогірський район, с. Охотське, вул. Леніна, 108, р/р 26003303361047 у філії відділення ПІБ м. Красноперекопськ БВ № 3, МФО 324418, ідентифікаційний код 30889192) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_9) 13 242,89 грн. заборгованості, у тому числі 12 051,00 грн. основного боргу, пені у сумі 808,24 грн., 241,02 індексу інфляції та 3 % річних у сумі 142,63 грн., а також 132,42 грн. державного мита та 117,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині у позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 803511 ?
Документ № 803511 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 803511 ?
Дата ухвалення - 07.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 803511 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 803511 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 803511, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 803511, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 803511 відноситься до справи № 5973-2007Це рішення відноситься до справи № 5973-2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 803506
|