log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
РІШЕННЯ
Іменем України
| 07.06.2007 | Справа №2-28/5973-2007
За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, про стягнення 13 244,45 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - ОСОБА_1 - СПД - паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 Від відповідача - не з'явився (телефонограма)
Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, про стягнення 13 244,45 грн. заборгованості, у тому числі 12 293,58 грн. основного боргу, з урахування індексу інфляції, 808,24 грн. пені та 3 % річних в розмірі 142,63 грн.
Позивач у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, до розгляду справи у судовому засіданні, об 11 годині 05 хвилин, передав суду телефонограму, в якій відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника. Крім того, відповідач у даній телефонограмі зазначив, що позов визнає частково в частині стягнення 12 293,58 грн. основного боргу. Також, відповідач, до розгляду справи у судовому засіданні, передав суду телеграму, в якій відповідач просив розглянути справу без участі його представника та зазначив, що позов визнає у сумі основного боргу.
Слухання справи відкладалось відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання суду, клопотанням відповідача про відкладання розгляду справи та для надання суду додаткових доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2006 року між сторонами було укладено договір зустрічних постачань НОМЕР_1 предметом якого є умови зустрічного постачання продукції (товару). Згідно з п. 1.2. договору між сторонами здійснюється обмін одного товару на інший у порядку, передбаченому у даному договорі.
Пунктом 1.8. даного договору передбачено, що вартість всієї кількості товару складає - 12 051,00 грн., ПДВ - 0,00 грн.
Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. вищевказаного договору, сторони зобов'язувались поставити товар до 09 жовтня 2006 року та до 09 листопада 2006 року, відповідно.
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, на виконання умов вищевказаного договору, Приватному сільськогосподарському підприємству «Гвардієць», с. Охотське Нижньогірського району, за видатковою накладною ІНФОРМАЦІЯ_3 поставив товар на суму 12 051,00 грн. Однак, відповідач у порушення умов даного договору свої зобов'язання не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану суму основного боргу було визнано відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено претензію ІНФОРМАЦІЯ_4., яку останній залишив без відповіді та виконання.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем у сумі 12 051,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також пеню за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 808,24 грн., 3 % річних за той самий період в розмірі 142,63 грн. та індекс інфляції за період з грудня 2006 року по березень 2007 року включно у сумі 242,58 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у сумі 12 051,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме, видатковою накладною ІНФОРМАЦІЯ_6 та довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_7 В частині стягнення пені та 3 % річних позов також підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується розрахунком позивача.
В частині стягнення індексу інфляції у сумі 242,58 грн., позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем при розрахунку було допущено помилку. Так до стягнення з відповідача підлягає індекс інфляції у сумі 241,02 грн.
В частині стягнення з відповідача 1,56 грн. індексу інфляції у позові повинно бути відмовлено.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 13 242,89 грн. заборгованості, у тому числі 12 051,00 грн. основного боргу, 808,24 грн. пені, 241,02 індексу інфляції та 3 % річних у сумі 142,63 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та основний борг не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у телеграмі від ІНФОРМАЦІЯ_8
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 08.06.2007 року.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» (97123, АР Крим, Нижньогірський район, с. Охотське, вул. Леніна, 108, р/р 26003303361047 у філії відділення ПІБ м. Красноперекопськ БВ № 3, МФО 324418, ідентифікаційний код 30889192) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_9) 13 242,89 грн. заборгованості, у тому числі 12 051,00 грн. основного боргу, пені у сумі 808,24 грн., 241,02 індексу інфляції та 3 % річних у сумі 142,63 грн., а також 132,42 грн. державного мита та 117,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині у позові відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 803511 ?
Документ № 803511 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 803511 ?
Дата ухвалення - 07.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 803511 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 803511 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 803511, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 803511, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily. The court decision No. 803511 refers to case No. 5973-2007This decision relates to case No. 5973-2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 803506
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |