Рішення № 80347631, 22.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №212/111/18

Провадження №2/200/1911/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Заріччя 42», про визнання дій незаконними, визнання актів про порушення не відповідаючим законодавству та недійсними, скасування протоколу та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 07.11.2017 року за адресою м. Кривий Ріг мкрн. 5-й Зарічний відповідачем складено акт про порушення. Комісією по розгляду акту був складний протокол та рахунок збитків. З висновками комісії позивач не погоджується, вважає, що засідання комісії проведено з порушенням чинного законодавства, тому просить визнати дії відповідача незаконними, визнати акт про порушення від 17.11.2017 року таким, що складений з порушення прав споживача та таким, що не відповідає дійсності, скасувати його, скасувати протокол комісії та рахунок, складений за висновками комісії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам було запропоновано надати відзив на позов, але від них відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Третій особі запропоновано надати пояснення щодо позову або відзиву, але від нього пояснень не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що працівниками енергопостачальної компанії за адресою м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний, 42, 07.11.2017 року був складений акт № 117498 про порушення ОСББ «КР.Р Заріччя 42» правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить ЕПО, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії (без порушення схеми обліку).

У відповідності до протоколу № 35\1 від 06.12.2017 року засідання комісії Північного РЕМ КМЕМ по розгляду актів про порушення споживачами – юридичними особами правил користування електричною енергією та спірних питань відносно розрахунків за спожиту недораховану електричну енергію внаслідок порушення обліку електричної енергії не з вини споживача, комісією був розглянутий акт № 117498 від 07.11.2017 року відносно ОСББ «КР.Р Заріччя 42», прийнято рішення про наявність порушення, нарахований обсяг недорахованої електроенергії на суму 39 029,03 грн.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 53. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 (Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Актом є документ, який засвідчує будь-яку дію або факт і будь-яких правових наслідків для особи, якої стосується цей акт не несе.

Отже, позовні вимоги, з якими звернувся позивач до відповідачів - про визнання актів недійсними - не є належним способом захисту прав, передбаченого чинним законодавством, як спосіб захисту прав. Крім того, відповідно до діючого законодавства недійсність можливо застосувати тільки до правочинів, до яких Акти не відносяться.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні пред’явлених вимог про визнання актів недійсними.

Крім цього, суд приходить до висновку, що внутрішні розпорядження, протоколи, рішення юридичної особи не породжують виникнення прав та обов'язків щодо іншої фізичної особи, а тому, що ухвалення рішення комісією Північного РЕМ КМЕМ, яке оформлене протоколом засідання комісії не порушує права позивача, а є тільки підставою для звернення енергопостачальника з позовом до суду.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Заріччя 42», про визнання дій незаконними, визнання актів про порушення не відповідаючим законодавству та недійсними, скасування протоколу та розрахунку – відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва