Ухвала суду № 8034757, 14.01.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2010 р.                                                                       К-13206/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Торгово –роздрібного об’єднання Бережанського районного споживчого товариства

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року

у справі № 14/325-4422

за позовом Торгово –роздрібного об’єднання Бережанського районного споживчого товариства

до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація в Тернопільській області, -

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТРО БРСТ було заявлено позов до Бережанської МДПІ Тернопільської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2006 року № 0000742303/0/2812, № 0000732303/0/2813, № 0000722303/0/2814.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2007 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення Бережанської МДПІ Тернопільської області від 14 вересня 2006 року № 0000732303/0/2813 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340, 00 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року постанову господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2007 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року, а постанову господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2007 року залишити в силі.

В запереченні на касаційну скаргу Бережанська МДПІ Тернопільської області, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В запереченні на касаційну скаргу ДПА в Тернопільській області, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції повністю відповідає нормам чинного законодавства та ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин та матеріалів справи, а касаційна скарга задоволенню не підлягає, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Тернопільській області провела перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтво про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів магазину «Продтовари»(с. Лісники, Бережанський район), що належить позивачу, за результатами якої було складено акт № 010349/2303/21142431 від 08 вересня 2006 року.

В акті перевірки було встановлено, зокрема, порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що мало вираз у незабезпеченні щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (Z-звіт № 0389).

14 вересня 2006 року Бережанська МДПІ Тернопільської області на підставі акта перевірки прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000732303/0/2813, яким згідно з п. 1, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача суму штрафних санкцій в розмірі 501, 65 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що позивачем роздруковано і забезпечено зберігання фіскального звітного чека, Z-звіту № 0389 в КОРО, оригінали яких судом було оглянуто в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на час перевірки позивачем не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а отже податковим органом правомірно, на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки вони зроблені без повного з’ясування всіх обставин у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 23 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Z-звіт –денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, позивачем було роздруковано і забезпечено зберігання фіскального звітного чека - Z-звіту № 0389 в КОРО, вказаний Z-звіт містить дату та час його роздрукування –12 червня 2006 року о 19 год. 03 хв. (а.с. 104-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2007 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Торгово –роздрібного об’єднання Бережанського районного споживчого товариства задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року скасувати, а постанову постанови господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2007 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: _____ Л.І. Бившева

Судді: ______ М.І. Костенко

           ______ Н.Є. Маринчак

______ Є.А. Усенко

______ Т.М. Шипуліна