Ухвала суду № 80345056, 07.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/202/19

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови- ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2018 року ВП № 53029645.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та відкрито провадження у справі.

Справа розглядається суддею одноособово з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Справу призначено до судового розгляду на 06.03.2019 року.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04.03.2019 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначено про правомірність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для його скасування. Також у вказаному відзиві, в прохальній його частині представником відповідача фактично заявлено клопотання про залучення до розгляду справи ОСОБА_1.

У судове засідання 06.03.2019 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 06.03.2019 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вказує не необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, оскільки в ньому не зазначено, яким чином та на які саме права чи обов'язки ОСОБА_1 може вплинути рішення суду в цій справі.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011р. по справі №2-а-1595/11 було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 22 серпня 2010 року по 01 червня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014р. постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2011р. була змінена, та виключено з резулятивної частини другого та третього абзацу кінцеву дату « 01 червня 2011 року».

05.12.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53029645 з виконання виконавчого листа №2-а-1595/11 виданого 30.08.2016р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством з 22 серпня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

В подальшому, 14.12.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн., у зв'язку з закінченням виконавчого провадження, на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, суд наголошує, що дана адміністративна справа розглядається саме для вирішення публічно-правового спору, який виник між Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області та Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо правомірності прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

Відтак, представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, яким саме чином рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 180, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови- ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від кінцевого рішення по справі не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Корой С.М.