Рішення № 80342068, 11.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/108/19

Провадження №2/367/3381/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської нотаріальної контори, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батька відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Стрельцової Ірини Михайлівни.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивач вказує, що під час вирішення питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, йому стало відомо про те, що на будинок накладений арешт.

18.10.2018 позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої дізнався про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні такі відомості про накладення арешту на будинок:

Тип обтяження: арешт (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження: 39891;

Зареєстровано: 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55.

Підстава обтяження: ухвала, ВХ.398, 07.12.1995 року, Народний суд м. Ірпінь;

Об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1;

Власник: ОСОБА_2.

Приватний нотаріус Стрельцова І.М. звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з запитом про надання копії ухвали від 07.12.1995.

Проте копію ухвали суд надати не має можливості, оскільки матеріали даної справи були втрачені під час пожежі, яка сталася 27 травня 2004 року в будівлі Ірпінського міського суду.

Позивач стверджує, що його батько не мав боргів, жодних кредиторів до останнього не приходило та до нотаріальної контори заяв не подавалось. Оскільки арешт був накладений 23 роки тому, то всі строки позовної давності минули як для подання позовів так і пред'явлення виконавчих листів до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1, який зареєстровано 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55 про арешт будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Третя особа в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Позивач прийняв спадщину після смерті батька відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Стрельцової Ірини Михайлівни.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2

Під час вирішення питання про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, йому стало відомо про те, що на будинок накладений арешт.

18.10.2018 позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої дізнався про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні такі відомості про накладення арешту на будинок:

Тип обтяження: арешт (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження: 39891;

Зареєстровано: 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55.

Підстава обтяження: ухвала, ВХ.398, 07.12.1995 року, Народний суд м. Ірпінь;

Об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1;

Власник: ОСОБА_2.

Приватний нотаріус Стрельцова І.М. звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з запитом про надання копії ухвали від 07.12.1995.

Проте копію ухвали суд надати не має можливості, оскільки матеріали даної справи були втрачені під час пожежі, яка сталася 27 травня 2004 року в будівлі Ірпінського міського суду.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2018 по справі № 367/814/18 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено; Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання чинності даного рішення суду для подачі до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни заяви про прийняття спадщини,яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до листа Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області № 1892/15.20-41 від 31.01.2019 встановлено, що станом на 13.02.2019 виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та інформації із наданням копій документів по факту накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у відділі не перебувають.

Оскільки на будинок АДРЕСА_1 накладено ареш позивач позбавлений можливості успадкувати дане майно після смерті батька та вільно ним розпоряджатись.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки за життя ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є його спадкоємцем, не являється боржником по виконавчим провадженням, то суд задовольняє позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1, який зареєстровано 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 24.06.2004 за № 39891 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55 про арешт будинку АДРЕСА_1.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк