Постанова № 80341738, 07.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/379/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, в сел.Бабинці Бородянського району Київської області, по вул.40 років Перемоги, 3, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, нестійка хода), керувала автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 16 лютого 2019 року, ввечері, вона їхала за кермом автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, і в сел.Бабинці Бородянського району Київської області, по вул.40 років Перемоги, її зупинили працівники поліції, які попросили в неї документи, і запідозрили, що вона ніби знаходилась в нетверезому стані. Після чого, працівники поліції запропонували, на місці зупинки, пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», на що вона відмовилась, оскільки не довіряла даному приладу. Потім працівники поліції запропонували проїхати до лікарні в м.Київ для медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, на що вона відповіла відмовою. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2019 року, ввечері, був свідком, як ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Daewoo Matiz», в сел.Бабинці Бородянського району Київської області, на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», відмовилась. Потім, працівники поліції запропонували проїхати ОСОБА_1 до лікарні для медичного огляду, але до якої саме лікарні він не чув, від чого ОСОБА_1 також відмовилась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Як убачається із довідки наданої з БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП, відео до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201921 від 16 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_1, по технічним причинам, не надається.

Доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення, не надано, то підстав для направлення водія у лікарню до м.Києва для проходження медичного огляду на стан сп’яніння у працівників поліції не було, а тому в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4