Постанова № 80341735, 07.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/206/19

ПОСТАНОВА

07 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Держпраці у Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2018 року, о 16 годині, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Корал дизайн», звільнила ОСОБА_2 з посади інспектора з кадрів ПП «Корал-дизайн» 24 вересня 2018 року, відповідно до наказу №150 від 24 вересня 2018 року. Виплата всіх сум, що належать від ПП «Корал-дизайн» не здійснена після звільнення 24 вересня 2018 року в сумі 2 101,91 грн, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, проведено пізніше наступного дня після звільнення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштового повідомлення адреса: АДРЕСА_1, вказана невірно тому, що в даному будинку всього 70 квартир, а квартири № 116, не існує.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління Держпраці у Київській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3