Ухвала суду № 80341260, 11.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/349/19

Провадження № 1-кс/280/348/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

04.03.2019 відовідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирскьої області від 01.03.2019 проведено обшук за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено телевізор сірого кольору марки «CONRAC», моделі «Type 4042-CD005-005 Rev A00»,(SER.NO.219315 ZC24), який опечатано капроновою ниткою чорного кольору на вільні кінці якої зафіксовано паперову бирку з вітиском мокрої печатки: «Для довідок Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області», з відповідними написами та у подальшому вилучені до Коростишівського ВП в якості речового доказу.

У ході досудового розслідування встановлено, що телевізор сірого кольору марки «CONRAC», моделі «Type 4042-CD005-005 Rev A00»,(SER.NO.219315 ZC24) перебуває у справньому стані, його зовнішній вид з моменту викрадення не змінився, перебуває у цілому та неушкодженому вигляді.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вищевказаний телевізор був придбаний 22.06.2004 за 8000 грн. та те, що з моменту викрадення по даний час зовнішній вигляд та технічні характеристики не змінились.

Для встановлення повного й об'єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов'язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського віділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Театральна,17/20.

Роз'яснити експерту(ам) його (їх) права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість телевізора сірого кольору марки «CONRAC», моделі «Type 4042-CD005-005 Rev A00»,(SER.NO.219315 ZC24), станом на 31.01.2019, з урахуванням того, що його стан з моменту викрадення не змінився?

В розпорядження експерта надати об'єкт дослідження: телевізор сірого кольору марки «CONRAC», моделі «Type 4042-CD005-005 Rev A00»,(SER.NO.219315 ZC24), який опечатано капроновою ниткою чорного кольору на вільні кінці якої зафіксовано паперову бирку з вітиском мокрої печатки: «Для довідок Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області», з відповідними написами.

Копію ухвали направити до Житомирського відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Театральна,17/20.

Після провадення експертизи копію висновку разом з об'єктами дослідження передати працівнику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук