Рішення № 80341249, 11.03.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/6080/18

Номер провадження 2/279/606/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Кредобанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32717 гривень 12 копійок.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 27.09.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №RF2r-76266, згідно якого відповідачу надано кредит на загальну суму 24240 гривень зі строком кредитування 60 місяців терміном до 26.09.2022 року. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 47,99% річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.07.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 32717,12 гривень, з яких: 23828,53 - неповернута сума кредиту, 7761,24 - заборгованість по сплаті відсотків, 1127,35 - пеня по простроченій заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Кредобанк" не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в клопотанні зазначив, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить конверт із вмістом виклику , який повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошення на офіційному веб сайті суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №RF2r-76266, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 24240 гривень, терміном на 60 місяців терміном до 26.09.2022 року на наступні цілі:

- на поточні потреби в сумі 5 991,69 грн.;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Відповідача перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по кредитному договору № НОМЕР_1 від 30.10.2012 року в сумі 13 306,12 грн.;

- на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Відповідача перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по кредитному договору № 014/0018/82/0648983 від 19.09.2016 року в сумі 4 942,19 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 47, 99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Згідно з п.п. 4.З., 4.7. Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10. Договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.2. Договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору, а саме 1082, 00 грн. (Одна тисяча вісімдесят дві гривні нуль копійок).

Пунктом 6.3.1. Договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу 27 вересня 2017 року кредит на загальну суму 24 240, 00 грн. (Двадцять чотири тисячі двісті сорок гривень нуль копійок), що підтверджується меморіальними ордерами № 56594160 від 27.09.2017 року, № 56593870 від 27.09.2017 року, № 56591506 від 27.09.2017 року та випискою про рух коштів по рахунку Відповідача N0 29097270008368 за період з 27.09.2017 року по 17.10.2018 року.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.07.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 32717,12 гривень, з яких: 23828,53 - неповернута сума кредиту, 7761,24 - заборгованість по сплаті відсотків, 1127,35 - пеня по простроченій заборгованості.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, які стосуються укладеного договору кредиту.

Зазначене підтверджується договором №RF2r-76266 від 27.09.2019 року (а.с. 13-17), довідкою про рух коштів по рахунку відповідача (а.с. 23)

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 8-9)

Відповідачу ОСОБА_1 надсилалось повідомлення-вимога від 15.08.2018 року,. щодо погашення боргу, яке залишилось без виконання. (а.с. 21-22)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами умов кредитного договору №RF2r-76266 від 27.09.2019 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 1054, 625, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ " Кредобанк" , МФО 325365 ) - заборгованість за договором №RF2r-76266 від 27.09.2019 року в розмірі 32717 (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 12 копійок та судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3