Постанова № 80340747, 05.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2782/19

Провадження № 3/200/1392/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 07.02.2019 року серії ОБ №153503, 07 лютого 2019 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LEXUS» номерний знак AE8222IB та рухаючись в м.Дніпро, в дворовому проїзді на ж/м. Тополя-1, біля буд. № 16, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, при виникненні перешкод для руху, не вжив заходів гальмування аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого холодильника для напоїв торгівельного кіоску по вул. Панікахи, буд. 18 в м. Дніпро. Внаслідок ДТП транспортний засіб та холодильник пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Крім того, згідно до протоколу серії ОБ№ 153504 від 07.02.2019 року, 07 лютого 2019 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LEXUS» номерний знак AE8222IB та рухаючись в м.Дніпро, на ж/м Тополя-1, біля буд. № 16, був учасником ДТП, з місця якого зник, до поліції не повідомив.

Також, відповідно до протоколу серії БД№ 180496 від 07.02.2019 року, 07 лютого 2019 року о 17:15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «LEXUS» номерний знак AE8222IB та рухався в м.Дніпро, по вул. Панікахи, буд. 19, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколів, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п. п.10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та холодильника, а також матеріальних збитків. Також, ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив, чим порушено п.2.10 ПДР України.

Дані обставини підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №153503 від 07.02.2019 року, серії ОБ №153504 від 07.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, фототаблицею, а також рапортом поліцейського.

Крім того, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180496 від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач – державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук