Ухвала суду № 80338802, 06.03.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/686/19

Провадження № 1-кс/653/273/19

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., прокурора Кобець В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В якому просить: 1) накласти арешт на корпоративні права - акції в кількості 1 159 343 шт., що складають 24,4 % статутного капіталу, емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р.; 2) заборонити державним реєстраторам Міністерства юстиції України, в тому числі і державному реєстратору Реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради м. Гола Пристань, вул. Каштанова (Кірова), 4 (Сквер їм. Т.Г. Шевченка) тел. (05539) 7-71-79, e-mail: goDnreestr3@ukr.net та іншим особам, які мають права вчиняти реєстраційні дії проводити будь-які реєстраційні дії стосовно внесення в ЄДРЮФОПУ відомостей щодо юридичної особи ЗАТ АФ «Радан» код 30557043, правонаступником якої є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р.; 3) заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, які здійснюють відповідно до повноважень функції державного реєстратора корпоративних прав - акцій, емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а, а також ведення реєстру акціонерів цього Товариства, вчиняти будь які дії віднесені до їх компетенції щодо перереєстраїї права власності на акції емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043, видачі реєстру акціонерів Товарсивта та інше до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018231140000035 від 01 червня 2018р.; 4) заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі гр. ОСОБА_3 на ім'я якого було перереєстровано корпоративні права - акції в кількості 1 159 343 шт., що складають 24,4 % статутного капіталу, емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а, вчиняти дії щодо ініціювання, підготовки та проведення чергових та позачергових зборів акціонерів Товариства до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчої СВ Генічеського ВП ГУПН України в Херсонській області Фурманової Ю. на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р. за фактами вчинення групою осіб у складі: ОСОБА_5 м. Херсон, ОСОБА_6 м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_7, м. Херсон, колишнього судді Генічеського райсуду Херсонської області ОСОБА_9 м. Генічеськ, колишнього ліквідатора ЗАТ «Ровенчанка» код 31683994 - ОСОБА_8 м. Херсон, службових осіб ТОВ «Скіф» код 312 21747 м. Херсон, службових осіб ТОВ Фінансова компанія «Декра» код 24685310 м. Миколаїв, яка діяла за попередньої змови на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ст. 382 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018р. пакет акцій в кількості 1 159 343 шт. емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а - визнано речовим доказом.

19 липня 2018р. потерпілим було подано цивільний позов, який долучено до кримінального провадження.

З відкритих джерел стало відомо про те, що зацікавлені особи через звернення до Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 6/228-АП-07 щодо припинення підприємницької діяльності ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043, який є правонаступником ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 намагаються переглянути постанову суду від 16.10.2007 р. щодо задоволення заяви податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності товариства, що не пов'язано з процедурою банкрутства. У разі ухвалення бажаного рішення, зацікавлені особи мають на меті скликати та провести збори акціонерів ЗАТ АФ «Титанік».

Таким чином, особи на яких в незаконний спосіб було переоформлено право власності на корпоративні права - емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» в розмірі 24,4 відсотків статутного капіталу, законним власником яких є акціонер ОСОБА_1, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42018231140000035, отримають можливість прийняти рішення щодо поточної діяльності ЗАТ АФ «Титанік» в супереч інтересам їх дійсного власника, що в свою чергу спричинить додаткових збитків останньому.

Тому, в порядку ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження корпоративних прав ЗАТ АФ «Радан», акцій в кількості 1 159 343 піт., що складає 24,4 % статутного капіталу, емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а, якими заволоділи невстановлені на даний час особи шляхом шахрайських дій, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, набуті злочинним шляхом та з метою запобігання можливості їх відчуження виникла необхідність у застосуванні заборони засновникам (учасникам), уповноваженим особам та будь-яким іншим особам незалежно від форми власності та підпорядкування, здійснювати будь-які дії стосовно проведення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно приватного підприємства ЗАТ АФ «Радан», код 30557043 правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 юридична адреса: м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а шляхом накладення арешту на корпоративні права (частки в статутних капіталах) зазначеного підприємства, та забороною проведення будь-яких реєстраційних дій, а також вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_1 не з'явився, просив суд проводити розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 6 цієї статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частина 10 цієї статті, передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже, діючи законодавством, не передбачено право потерпілого або цивільного позивача звертатися до слідчого судді із клопотання про накладенням арешту на майно з метою збереження речового доказу, в порядку ст. 98 КПК України.

Діючим Кримінально-процесуальним кодексом надається таке право прокурору та слідчому та є в їх компетенції.

З приводу обраного захисником засобу накладення арешту на майно, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, діючим КПК України не передбачено способу накладення арешту на майно, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати господарську діяльність, а також заборони виконувати будь-які організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а саме звернення до слідчого судді в непередбачений Законом спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173 175, 309, 310, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова