Постанова № 80338402, 11.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/57/19 Провадження № 3/591/133/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 29 грудня 2018 року об 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Харківській (за перехрестям: виїзд від ТЦ Мануфактура), допустив зіткнення з транспортним засобом РУТА, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, зіткнення відбулося дзеркалами зазначених транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 29 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №404695.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно при зазначених обставин керував транспортним засобом, однак дана ДТП сталася не з його вини, оскільки автомобіль "Рута" під керуванням водія ОСОБА_2 змістився на його смугу руху.

Свідок ОСОБА_2 заперечив наведені обставини, зазначивши, що на зелений сигнал світлофора почав рух прямолінійно.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично і вважає їх обраним способом захисту, враховуючи наступне.

Так, на автомобілях маються виключно пошкодження дзеркал: на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 - зправа, а на автомобілі, який він випереджав - зліва, при цьому інших пошкоджень немає. Водночас, за умови коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зміщувався, то він би рухався принаймні під незначним кутом, при якому є сумнівним пошкодження лише дзеркал автомобілів. Тобто, характер пошкоджень свідчить саме про прямолінійний рух транспортних засобів в момент зіткнення, а отже саме водій ОСОБА_1 не обрав безпечного інтервалу руху при випередженні та збив дзеркало автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Наведені обставини не виключаються та не спростовуються наданим суду відеозаписом з камер спостереження, на якому видно момент випередження автомобіля ОСОБА_2 автомобілем під керуванням ОСОБА_1, та на якому вочевидь не вбачається суміщення транспортних засобів, а проглядається, що саме ОСОБА_1 намагався на значній швидкості проїхати між двома автомобілями, один з яких внаслідок цього був пошкоджений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2018 року серії БД № 404695 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4);

- фотокартками;

- відеозаписом, яким переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи Ford Transit, н.з. НОМЕР_2, допустив порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом РУТА, н.з. НОМЕР_3 що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов