Ухвала суду № 80337966, 06.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2019

Справа № 522/2997/18

Провадження № 1-кс/522/3116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань Гасанова Р.Н., адвоката Бабкової Т.Є., слідчого Глівінського С.А., прокурора Тімонова Є.Д., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабкової Т.Є. про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабкової Т.Є . звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказане клопотання мотивувала тим, що слідчим ОВС СВ УСБУ в Одеській області Глівінським С.А., здійснюється розслідування кримінального провадження № 22017160000000235 від 19.12.2017, відносно ОСОБА_1 та інших за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року (справа № 522/2997/18, провадження № 1-кс/522/18298/18) задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США. Серед іншого, на банківські картки ПАТ «Банк Восток» МФО 307123 І.К.26237202, на ім я ОСОБА_1), № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Крім цього, 28.09.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного, серед іншого було виявлено та вилучено пластикову банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), на яку ухвалою Приморського районного суду від 16.10.2018 року (справа № 522/2997/18, провадження № 1-кс/18297/18) накладено арешт. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року (справа № 522/2997/18, провадження № 1-кс/19128/18) задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що знаходяться та вже знаходяться на розрахункових рахунках, які обслуговуються банківськими картками ПАТ «Банк Восток», МФО 307123:

№ НОМЕР_1 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

НОМЕР_2 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

№ НОМЕР_3 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

При цьому, грошові кошти, які знаходяться на рахунку у ПАТ «Банк Восток», є власністю ОСОБА_1, та є рештою від придбання останнім у свою власність нерухомого майна(квартири), за адресою: АДРЕСА_1 . Жодного кримінального походження дані кошти не мають, це є накопичення які утворились під час всього його життя у США. Та були переведені з рахунку банка у м. Сан-Франциско до України.

На теперішній час ОСОБА_1 , що перебуває під домашнім арештом, за місцем свого постійного мешкання, потребує медичного лікування (в силу свого віку), свого фізичного існування (харчі, одежа, сплата комунальних рахунків та інше). Будь-яких пільг, соціальних гарантій та забезпечень з боку України, ОСОБА_1 не має. Тобто, своє існування та подальше проживання є особистою проблемою останнього. Ніяких коштів, чи інших джерел свого існування у ОСОБА_1 , окрім коштів, що знаходяться у ПАТ «Банк Восток», не має.

При розгляді клопотань про накладення арешту на майно, ні ОСОБА_1, ні його захисник не були присутні.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений на на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках та поновити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що находяться та вже знаходились на розрахункових рахунках, які обслуговуються банківськими картками ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 : № НОМЕР_1 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1); НОМЕР_2 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1); НОМЕР_3 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та зобов язати слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області Глівінського С.А. повернути ОСОБА_1 вищевказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1) та його представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , його представника, сллідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017160000000235 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження №22017160000000235 від 19.12.2017 року, було проведено обшук та вилучено банківські картки ПАТ «Банк Восток» МФО 307123 І.К.26237202, на ім я ОСОБА_1), № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

16 жовтня 2018 року ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2997/18, було накладено арешт на грошові кошти та інші цінності, що знаходились на розрахункових рахунках, які обслуговуються банківськими картками ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, та зупинено видаткові операції з ними:

НОМЕР_1 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

НОМЕР_2 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

НОМЕР_3 , видана на ім я ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

Водночас, суд враховує, обставини, які також були з`ясовані під час судового засідання, а саме підтвердження походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт.

Так, згідно наданої в судовому засіданні копії протоколу огляду від 05.02.2019 року, в ході детального перегляду слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Глівінським С.А. диску DVD-R, який надійшов з ПАТ «Банк «Восток», і який містить інформацію про рух коштів рахунків відкритих на громадянина США ОСОБА_1 даних, які мають відношення до розслідування вказаного провадження не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що на даний час правові підстави та подальша необхідність для арешту вказаного майна, відпали.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, суд погоджується з доводами захисника про те, що вилучення вищевказаних грошових коштів, та іншого майна порушує конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження особи своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабкової Т.Є. про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках та поновити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що знаходяться розрахункових рахунках, які обслуговуються банківськими картками ПАТ «Банк Восток», МФО 307123:

№ НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1)

№ НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1)

№ НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: