Ухвала суду № 80336760, 15.01.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1878/17

Провадження № 2-зз/488/2/19

УХВАЛА

Іменем України

15.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 Сергійовичапро скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Корабельного Відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання електронних торів та акту про реалізацію арештованого майна з електронних торгів недійсними, було відмовлено.

Під час розгляду даної справи ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після набрання рішенням суду законної сили, 10.01.2019 р. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду від 23.10.2018 року набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/1878/17 розглянута по суті, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року по цивільній справі № 488/1878/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Корабельного Відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання електронних торів та акту про реалізацію арештованого майна з електронних торгів недійсними.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева