Ухвала суду № 80336441, 11.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4339/19

Провадження 2/127/595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення правил рибальства, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.02.2019 і 28.02.2019 до суду надійшли заяви керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про допущення в позовній заяві описки, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2», вказано «ОСОБА_2», у зв'язку із чим необхідно замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про заміну первісного відповідача подано позивачем до початку першого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача і заміну первісного співвідповідача належним співвідповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Карманчук Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення правил рибальства, первісного співвідповідача - ОСОБА_2 на належного співвідповідача - ОСОБА_2.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонуватиновому співвідповідачу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвалинадати суду: відзив на позовну заявуі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати новому співвідповідачу надати суду заперечення на відповідь у строк і в порядку, визначеному ухвалою суду від 26.02.2019.

Суд роз'яснює: при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: