Ухвала суду № 80336152, 06.03.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1465/18

№2-о/140/423/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.03.2019 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про самовідвід головуючого судді по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав та інтересів дітей і визнання недійсним договір іпотеки.

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що суддя Алєксєєнко В.М. розглядав справу в порядку адміністративного судочинства за заявою Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку ст. 256 КАС України про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності та Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої допомоги по вагітності та пологах. Справу вирішив на користь Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнувши з ОСОБА_2 на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного фонду соціального страхування кошти в сумі 18937 грн. 49 коп., що викликало знедоволення у ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у ОСОБА_2 сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заяву про самовідвід головуючого судді задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід у цивільній справі № 140/965/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав та інтересів дітей і визнання недійсним договір іпотеки задовільнити.

Цивільну справу № 148/1465/18, провадження №2/140/423/19 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: