Ухвала суду № 80335363, 06.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа № 916/1724/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1724/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, 22) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) про стягнення 51130грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. відкрито провадження у справі №916/1724/18, постановлено розглядати справу №916/1724/18 в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 01.10.2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. задоволено клопотання РФ "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від 16.10.2018р. за вх.№2-5134/18 про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №916/1724/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду справи №916/2450/17.

26.12.2018р. за вх.№26621/18 до суду від РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/1724/18, у зв'язку з тим, що 23.11.2018р. об'єднаною палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі №916/2450/17, в якій викладено правову позицію у аналогічних спірним правовідносинах, у зв'язку з чим провадження у справі №916/1724/18 поновлено ухвалою суду від 29.12.2018р.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. судом постановлено розглядати справу №916/1724/18 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 13.02.2019р. об 11год.30хв.

05.03.2019р. за вх.№4379/19 до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано клопотання про допуск їх до участі у судових засіданнях по справі в якості представників позивача на підставі наявних довіреностей, доданих до позовної заяви.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч.1, 2, 3 ст.56 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Отже, сукупний аналіз наведених положень ГПК України, з огляду на те, що ухвалою суду від 21.01.2019р. судом постановлено розглядати справу №916/1724/18 в порядку загального позовного провадження, дана справа, як встановлено означеною ухвалою втратила статус малозначної, дає підстави суду дійти висновку про те, що гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2 не можуть бути допущені до участі у судових засіданнях по справі в якості представників позивача на підставі довіреностей, з огляду на що їх клопотання від 05.03.2019р. за вх.№4379/19 про допус до справи в якості представників задоволенню судом не підлягає.

Так, 18.01.2019р. за вх.№1038/19 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, а саме копію наказу начальника станції Покровськ №1865 від 29.12.2017р. В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що раніше в поданні цього доказу позивач не мав необхідності, так як це не входило в предмет доказування по справі, однак, після оприлюднення правової позиції ВС по справі №916/2450/17 у постанові від 23.11.2018р., де зазначено, що особу на підписання комерційного акту уповноважує начальник станції своїм наказом чи посадовою інструкцією.

У письмових поясненнях від 21.01.2019р. за вх.№1081/19 відповідач зазначає, що наказ від 29.12.2017р. №1865 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ» не може бути долучений до справи, так як позивачем не було його надано при поданні позову до суду та не було у позові зазначено про неможливість його подання одночасно із позовом, в порушення ст.ст.80, 162 ГПК України, а лише подано його після того, як відповідачем вказано у відзиві про те, що комерційний акт підписано неуповноваженою особою. Крім того, відповідач відмічає, що з врахуванням датування наказу 29.12.2017р., він мав бути наявним на момент подання позивачем позову у даній справі до суду та про нього позивачу мало бути відомо, однак, позивач у позові зазначив про залучення робітника станції до підписання комерційного акту, оскільки по штатному розпису посада начальника вантажного району не передбачена без вказання у нього повноважень згідно наказу 29.12.2017р. №1865 на підписання такого акту.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч.ч.1, 2, 4, 5, 8, 11 ст.80 ГПК України).

Враховуючи те, що позивачем наказ від 29.12.2017р. №1865, який датовано до подання позову по даній справі, не було подано при поданні позову та не зазначено про неможливість його подання одночасно із позовом, в порушення ст.ст.80, 162 ГПК України, ґрунтовних підстав для пропуску строку на своєчасне подання вказаного доказу позивач суду не навів, що викликає сумнів у його достовірності, задоволенню судом не підлягає клопотання позивача від 18.01.2019р. за вх.№1038/19 про поновлення строку на подання доказів, а саме копії наказу начальника станції Покровськ №1865 від 29.12.2017р.

06.03.2019р. за вх.№2-1002/19 до суду позивачем подано заяву про зупинення провадження по справі №916/1724/18 до вирішення справи №916/1722/18.

Відповідач вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79971400) ухвалою Господарського суду Одеської області 18.02.2019р. по справі №9161722/18 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 51130,00 грн. призначено у справі №916/1722/18 технічну експертизу наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ", доручено проведення технічної експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено. Так, зазначеною ухвалою на вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи виготовлений наказ від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ" у той час, яким датований документ? Чи виготовлений рукописний текст документу від 29.12.2017 №1865 та його реквізити у той час, яким датований документ? У разі неможливості визначити точну дату виготовлення наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ" зазначити період часу його виготовлення.

За таких умов, так як у справі №916/1724/18 відповідачем також заявлено клопотання стосовно проведення судової експертизи наказу від 29.12.2017 №1865 "Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ", тоді як у справі №916/1722/18 вже 18.02.2019р. призначено експертизу з такого питання, та передано експерту оригінал наказу від 29.12.2017 №1865, з метою ефективного розгляду справи №916/1724/18 та уникнення додаткових витрат сторін на проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №916/1724/18 до отримання Господарським судом Одеської області по справі №916/1722/18 висновку судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.02.2019р.

Керуючись ст.ст.16, 56, 58, 60, 80, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2. у задоволенні клопотання від 05.03.2019р. за вх.№4379/19 про допуск їх до участі у судових засіданнях по справі в якості представників позивача на підставі наявних довіреностей, доданих до позовної заяви.

2. Відмовити АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" у задоволенні клопотання від 18.01.2019р. за вх.№1038/19 про поновлення строку на подання доказів, а саме копії наказу начальника станції Покровськ №1865 від 29.12.2017р.

3. Задовольнити заяву позивача від 06.03.2019р. за вх.№2-1002/19 про зупинення провадження по справі №916/1724/18 до вирішення справи №916/1722/18.

4. Зупинити провадження по справі №916/1724/18 до отримання Господарським судом Одеської області по справі №916/1722/18 висновку судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.02.2019р.

5. Зобов'язати представників сторін повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1722/18.

6. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.03.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі та відмови поновити пропущений процесуальний строк в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

7. Повну ухвалу складено 11.03.2019р.

Суддя І.А. Малярчук