Рішення № 80334817, 27.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019Справа № 910/17684/18

За позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Дніпра

до Приватного підприємства "Проект-Актів" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 85546,93 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Матвєєнко Г.М.,

від відповідача: Міхова М.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору підряду № 131/2018/131 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування № 2, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46 від 7 червня 2018 р., додаткової угоди № 1 від 17 липня 2018 р. до цього договору останній прострочив виконання будівельних робіт за договором вартістю 14677440 грн., зокрема за І та ІІ етапами, які мав зробити відповідно до 19 липня та 23 серпня 2018 р.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 44316,93 грн. пені та 41230 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт, передбачених п. 7.4 договору.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відсутність його вини у простроченні виконання робіт, оскільки позивач не забезпечив підготовку будівельного майданчика для виконання ним підрядних робіт, що зумовило виконання додаткових робіт, не передбачених проектною документацією.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 червня 2018 р. між позивачем (замовником) та відповідачем (генпідрядником) укладено договір підряду № 131/2018/131 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування № 2, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46, додаткову угоду № 1 від 17 липня 2018 р. до цього договору, згідно з умовами яких відповідач за завданням позивача відповідно до проектної документації зобов'язався виконати роботи із будівництва об'єкта "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46" загальною вартістю 14677440 грн. та передати їх замовнику, а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов розділу V договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17 липня 2018 р. строк виконання робіт встановлений до 30 грудня 2018 р. Виконання робіт за договором передбачено проводити у шість етапів. Зокрема, передбачено виконання першого етапу до 19 липня 2018 р., другого етапу до 23 серпня 2018 р., третього етапу до 30 вересня 2018 р., четвертого етапу до 11 жовтня 2018 р., п'ятого етапу до 21 грудня 2018 р., шостого етапу до 30 грудня 2018 р.

Згідно умов п.п. 6.3.2, 6.3.16 договору генпідрядник зобов'язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором. Інформувати замовника про виконання робіт за договором, наявність обставин, що перешкоджають їх виконанню, сприяють погіршенню якості робіт, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 р., а в частині своїх зобов'язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією указаного договору, додаткової угоди.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов'язку виконати у передбачений договором строк роботи за першим та другим етапами робіт.

Відповідно до умов п. 6.1.3 договору замовник протягом 5 календарних днів після підписання сторонами договору зобов'язаний передати генпідряднику з оформлення відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик для виконання робіт по об'єкту та проектну документацію на об'єкт.

На виконання вищевказаних умов договору позивач 7 червня 2018 р. передав відповідачу будівельний майданчик під будівництво будівель казарм поліпшеного планування №№ 1-4, м. Маріуполь, військове містечко № 45, що підтверджується поясненнями сторін, наявним у матеріалах справи актом від 7 червня 2018 р.

Доводи відповідача з цього приводу суперечать наявним у справі доказам, тому є необґрунтованими.

З урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 17 липня 2018 р. до договору роботи за першим етапом робіт мали бути виконані до 19 липня 2018 р., за другим етапом до 23 серпня 2018 р.

Доказів виконання робіт за першим та другим етапами робіт у визначений договором строк суду не надано.

Згідно з умовами п. 7.4 договору за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених п. 5.1 договору стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості робіт.

Виходячи з наведеного позивач набув права вимагати від відповідача сплати належної за спірним договором пені у розмірі 50076,93 грн., штрафу у розмірі 41230 грн. за прострочення виконання робіт по першому та другому етапах робіт.

При цьому, з урахуванням розміру заявлених вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 44316,93 грн. пені та 41230 грн. штрафу.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у простроченні виконання робіт за першим та другими етапами робіт за договором підряду належними доказами не підтверджені та суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Дніпра задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Проект-Актів" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, офіс 5, код 40186902) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, код 26614946) 44316,93 грн. пені, 41230 грн. штрафу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 7 березня 2019 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар