Ухвала суду № 80333207 від 07.03.2019 , Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/438/19

Провадження №1-кс/505/231/2019

07.03.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., при секретарі Черній К.В., у відсутності прокурора Петросян Н.А., старшого слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Кривенького О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенького О.О., погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Петросян Н.А. про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42019161340000004 від 14.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42019161340000004 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42019161340000004 від 14.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 20.02.2019 року близько ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 », біля гаражу, в якому мешкає, з метою особистого збагачення, навмисно збув ОСОБА_2 психотропну речовину «амфетамін», за що ОСОБА_2 сплатив грошові кошти у сумі 600 грн. за два полімерних пакетики з замком zip-lock, всередині яких знаходиться речовина білого кольору, порошкоподібна, візуально схожа на «амфетамін», загальною вагою близько 1 грам.

20.02.2019 року ОСОБА_2 знаходячись в службовому кабінеті № 26 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_1 два полімерних пакетики з замком zip-lock, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина. Беручи до уваги те, що вилучені речі та предмети в ході огляду від 22.09.2017 р. є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Також, 20.02.2019 року був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні, яке складається з двох гаражів № 4 та № 5, в якому мешкав ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 22 частини комплектуючих деталей до пістолетів різного типу, які поміщені в сейф-пакет № 0006491;

- 5 магазинів до пістолетів, які поміщені в сейф-пакет № 0006493;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «Stalker 918 UK» № 0318000291 в пластиковому кейсі поміщеного до сейф-пакету № 0006485;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «Stalker 906 UK» № 0034660714 в пластиковому кейсі поміщеного до сейф-пакету № 0006484 ;

- 16 куль калібру 9 мм жовтого кольору, поміщені до сейф-пакеті EXP0143759;

- 117 патронів калібру 9 мм з кулями зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету EXP0143761;

- 162 патронів калібру 9 мм з кулями чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету EXP0143760;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «Stalker MOP 914-UK» № 0318000350 в пластиковому кейсі поміщеного до сейф-пакету № 0002626;

- поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка поміщена в сейф-пакет № 4479424 ;

- 3 аркуша паперу з написами та описаннями назв хімічних складових та реагенту для виготовлення наркотичних речовин;

- 10 скляних, прозорих колб різних діаметрів, розмірів та об`єктів, які поміщені до паперової коробки;

- 9 шприців ємкістю 2.5 куб, шприц ємкістю 2 кубів, 1 шприц ємкістю 20 кубів, поміщені до сейф-пакету EXP0143758;

- 34 поліетиленових маленьких пакети;

- 10 банок з речовинами різного кольору та запаху с прекурсорами для виготовлення наркотичних засобів, які поміщені у паперову коробку;

- пристрій для переливання рідини синього кольору;

- металеве сито, респіратор, електронні міні-ваги сірого кольору, мірний пластиковий стакан, які поміщені в сейф-пакет № 0002627;

- скляна колба з нашаруванням речовини білого кольору, яка поміщена у сейф-пакет № 0002766 ;

- 2 пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщені в сейф пакет № 0002766;

- ємкість, запечатана з речовиною невідомого походження, ймовірно ртуть, яка поміщена в сейф-пакету № 0002764 ;

- 8 пластикових ємкостей різного об`єму, 7 з рідиною прозорого кольору та 1 коричневого кольору, які поміщені до поліетиленового ящика.

- холодильник марки «Delfa» модель BCD - 138, білого кольору;

- пральна машинка «LG Intellowasher», білого кольору;

- мотоцикл марки «Honda PC34» д.з. НОМЕР_7 ;

- бойлер (котел) марки «Round» модель VMR 80.

Так, ОСОБА_3 затриманий у підозрі вчинення тяжкого злочину - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого повторно, за яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 років до 10 років, з конфіскацією майна.

В судове засідання старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенький О.О. не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку із занятістю по службі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні тому у випадку їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання не можливо буде використати їх в якості доказу у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вищевказані холодильник марки «Delfa» модель BCD - 138, білого кольору; пральна машинка «LG Intellowasher», білого кольору; мотоцикл марки «Honda PC34» д.з. НОМЕР_7 ; бойлер (котел) марки «Round» модель VMR 80 можуть бути предметом конфіскацією майна та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні і здобуті внаслідок злочинної діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Кривенького О.О. про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенького Олександра Олександровича погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Петросян Нареком Артуровичем про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42019161340000004 від 14.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети які були вилучені в ході огляду місця події від 21.09.2017 а саме: