Ухвала суду № 80333013, 27.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13724/18

Провадження № 2/521/696/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Жилсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами, справу не розглядати без його присутності, крім того надав клопотання про витребування доказів, в саме просив суд витребувати копії приватизаційних документів ВАТ «Жилсервіс ЛТД» з 2006 року, які видавалися КП «БТІ» Одеської міської ради, а також частину документів про приватизацію, яка видавалася Юридичним департаментом Одеської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання щодо витребування відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та суті позовних вимог, а саме позивач просить суд усунути ТОВ «Жилсервіс ЛТД» перешкоди у користуванні власністю у вигляді койко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаної кімнати без надання іншого житлового приміщення, таким чином вимоги відповідача щодо витребування приватизаційних документів з відповідних установ, жодним чином не стосується ні предмету спору, ні суті позовних вимог.

Крім того суд зазначає, що ч. 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідачем не було дотримано зазначені положення процесуального закону. Також відповідач у своєму письмовому клопотанні не пояснив, чому подано заяву про витребування доказів після початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун