Ухвала суду № 80332312, 01.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4549/16-ц

Провадження №2-р/369/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районним судом Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Ссвятошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року та постановою Верховного суду від 26 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12.10.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Просить викласти ухвалою, якою роз'яснити назву конкретного рішення, на підставы якого включені в цивільний оборот в 2006 році добудову, перепланування загальною площею 92,7 м2 житловою площею 36, 73 м2.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, на підставі ч. 3ст. 271 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

У провадженні Києво-Ссвятошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року та постановою Верховного суду від 26 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення набрало чинності у встановленому законодавством порядку та не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Питання про роз'яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз'яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Передбачене зазначеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні. Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують, з врахуванням позовних вимог.

Оскільки рішення суду є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує, ухвалене з врахуванням позовних вимог, тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суд відмовляє.

З огляду на викладене, заява представника позивача про роз'яснення судового рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.271,293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності, відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич