Ухвала суду № 80331965, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2977/19

н/п 1-кс/640/2147/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник», в якій заявник просить суд зобов'язати керівника СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві директора ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 17.01.2019 р.

На обґрунтування скарги зазначає, що 17.01.2019 року директор ТОВ «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.229 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженою особою СУ ГУНП в Харківській області не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 17.01.2019 р., чим порушені права заявника.

В судове засідання адвокат Богомолов О.О. не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує.

Прокурор прокуратури Харківської області та представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З наданих даних встановлено, що 17.01.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.229 КК України.

Даних про реєстрацію заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 17.01.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.

Так уповноваженою особою СУ ГУНП в Харківській області заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 17.01.2019 р. фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, враховуючи факт звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2019 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов'язати керівника СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 17.01.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов'язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.

Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.190, ч.3 ст.229 КК України, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Богомолова О.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов'язати керівника СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_2 від 17.01.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.