Ухвала суду № 80331962, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2836/19

н/п 1-кс/640/2306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - директора ТОВ «Поліетилен ПАК» ОСОБА_1,

адвоката Глущенка О.О.,

прокурора Свободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліетилен ПАК» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001760 від 31.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

11.02.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліетилен ПАК» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018р., а саме на грошові кошти ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» (код ЄДРПОУ 40554511), які знаходяться на рахунках № 2605601889216, № 2600101889216, відкритих в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), та № 26005878828098, № 26008878816201, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р., задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти товариства.

Заявник та його представник - адвокат Глущенко О.О. в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили про його задоволення. Також повідомили суду, що на даний час в апеляційному порядку ТОВ оскаржує Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. про накладення арешту та до даного часу апеляційною інстанцією рішення не прийнято та призначено її розгляд.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001760 від 31.05.2017 року за фактами: вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва; вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб); з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України.

24.10.2018р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, за клопотанням прокурора, накладений арешт на грошові кошти ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» (код ЄДРПОУ 40554511), які знаходяться на рахунках № 2605601889216, № 2600101889216, відкритих в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), та № 26005878828098, № 26008878816201, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя при постановленні ухвали від 24.10.2018 про арешт вказаного майна, виходив з того, що слідчим було доведено, що присутній ризик відчуження майна, передбачений статтею 170 КПК України, крім того, судом врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні № 42017000000001760 від 31.05.2017 р. СУ ГУНП в Харківській області з 20.02.2019 проводяться слідчі дії. Матеріали кримінального провадження надійшли з Генеральної прокуратури України.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується учасниками процесу, що на даний час апеляційною інстанцією відкрите провадження по розгляду апеляції директора ТОВ «Поліетилен ПАК» на Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. про накладення арешту на грошові кошти, ТОВ «ПОЛІЕТИЛЕН ПАК» (код ЄДРПОУ 40554511), які знаходяться на рахунках № 2605601889216, № 2600101889216, відкритих в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), та № 26005878828098, № 26008878816201, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005). До даного часу апеляція знаходиться на розгляді та апеляційною інстанцією рішення не прийняте.

Тому суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

А тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 р. при розгляді клопотання про арешт майна, на даний час перевіряються апеляційною інстанцією, а саме те, чи є арештоване майно речовим доказом - матеріальним об'єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліетилен ПАК» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001760 від 31.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко