Ухвала суду № 80331456, 04.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1628/19

Провадження №1-кс/487/1809/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора Голуб І.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Форостенко О.О., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000048, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного Форостенко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді заступника начальника установи з оперативної роботи - начальника оперативного відділу державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, у листопаді 2018 року переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 за не поміщення до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, вирішив скористатись наданою йому владою та службовим становищем. З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_1, не пізніше 23.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 розробив план дій, з метою приховування вчинення злочину, відвівши в ньому для ОСОБА_6 роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину шляхом проведення перемовин з ОСОБА_7 щодо умов та порядку передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди за подальше не поміщення ОСОБА_7 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме 23.11.2018 року перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_7, який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 року становило 55 491,60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданих ОСОБА_1 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_7 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_1 у межах своїх повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_7 за надуманими підставами у карцері ізолятору. Надалі, ОСОБА_6, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_7 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_1 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_7 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. 28.02.2019 року ОСОБА_6, діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_1 надав ув'язненому ОСОБА_7, який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_7, номер банківської картки ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_7 В.1. до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. 01.03.2019 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_8 за проханням свого чоловіка ОСОБА_7, який діяв за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_1, перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_7 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 року о 12 год. 40 хв. ув'язненому ОСОБА_7 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.03.2019 року, протоколом обшуку від 01.03.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2019 року, повідомленням про підозру від 02.03.2019 року.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, у зв'язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад на тимчасово окупованих територіях). Крім цього, ОСОБА_1 всю свою трудову діяльність здійснював на різних посадах в управліннях Державної кримінально-виконавчої служби Миколаївської та Одеської областей. В свою чергу, Одеська область має на своїй території велику кількість пунктів пропуску через державний кордон України, у зв'язку з чим існує ризик, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, користуючись зв'язками у системі правоохоронних органів Одеської області може виїхати за межі України; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) - незаконно впливати на заявника та свідків, в тому числі понятих з метою уникнення від відбуття покарання у випадку винесення судом обвинувального вироку. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень ОСОБА_1 має постійні стійкі зв'язки з іншими структурними підрозділами правоохоронних органів, органів державної влади, місцевими жителями, суб'єктами господарювання на території м. Одеси та Одеської області, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того ув'язнений ОСОБА_7 на даний час продовжує утримуватись у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - у випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1, який на теперішній час не відсторонений та не звільнений із займаної посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме: надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин, пов'язаний з його службовою діяльністю.

Також, на даний час встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі й працівники правоохоронних органів, у зв'язку з чим розголошення відомостей результатів досудового розслідування призведе до неповноти досудового розслідування, а також можливої втрати доказів стосовно вини останніх.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, буде мати можливість спілкуватися зі свідками, та шляхом психологічного впливу, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові, які виправдовують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1, який на теперішній час не відсторонений та не звільнений із займаної посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме: надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин, пов'язаний з його службовою діяльністю.

Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров'я якої дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави суд виходить з приписів ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО м. Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 23 години 45 хвилин 30 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.03.2019 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:1) прибувати до слідчого Фатєєва А.В. кожного вівторка о 14 годині 00 хвилин до кабінету № 302 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України або прокурора Корнієнка Є.В. до кабінету № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В Кузьменко