Ухвала суду № 80331084, 05.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6038/15-ц

Провадження № 6/202/48/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), ОСОБА_1 (49074, м. Дніпро, вул. Іркутська, 36), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі 202/6038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3919.04.00.2329 в розмірі 324 564 грн. 67 коп. з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, укладеного 25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», останньому набуло прав кредитора за кредитним договором № 3919.04.00.2329 від 12.06.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1

У судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», а також ОСОБА_1 не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по справі № 202/6038/15-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» стянуто заборгованість за кредитним договором № 3919.04.00.2329 від 12.09.2014 року в розмірі 324 564 грн. 67 коп. та судовий збір 3245 грн. 65 коп.

На підставі вказаного рішення Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» був виданий виконавчий лист.

25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01

Відповідно до вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора за кредитним договором № 3919.04.00.2329 від 12.06.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по справі № 202/6038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3919.04.00.2329 в розмірі 324 564 грн. 67 коп. та судового збору 3245 грн. 65 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по справі № 202/6038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3919.04.00.2329 в розмірі 324 564 грн. 67 коп. та судового збору 3245 грн. 65 коп., з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Ю. Марченко