
Справа № 661/4315/18
Провадження № 2/661/57/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання – Бірючова О.В.
у цивільній справі №661/4315/18 за позовом адвоката – ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для соків» про визнання договору поруки припиненим.
У підготовчому судовому засіданні брали участь:
позивача – ОСОБА_1,
представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати припиненим договір поруки №К4КС/LON/067-Р від 20 жовтня 2009 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є приватне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для соків» за кредитним договором №К4КС/LON/067 від 20 жовтня 2009 року.
19 жовтня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та зазначив, що усі докази, на які вони посилаються у позові подано до суду, тому просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача – АТ «КБ «ПриваБанк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та зазначила, що усі докази на які вони посилають у своєму відзиві подані до суду, тому не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ «Все для соків» в судове засідання не з’явився у своїй заяві проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з’ясовує наявність підстав для відводів; з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Так, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб; витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/4315/18 за позовом адвоката – ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Все для соків» про визнання договору поруки припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 11.00 години; 19 квітня 2019 року о 11.00 години, які проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.
Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Судове рішення № 80327928, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/4315/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: