Ухвала суду № 80324793, 06.03.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/113/15-ц

6/707/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №707/113/15-ц по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави-,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №707/113/15-ц по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обгрунтовує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.05.2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №1060-ЧД на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». 3 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №1060-ЧД.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, постановленому в заочному порядку 08.05.2015 року по справі №707/113/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 та третьої особи – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволені. В рахунок погашення заборгованості за договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки FAW, модель СА 1051К26L4R5-2111, тип бортовий-С, 2007 року випуску, колір синій, шасі №Y7ССА105170076753, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ у Черкаській області, 06.09.2007 року, що належить ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ, шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» з укладенням від імені ОСОБА_2, договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення зазначеного продажу (а.с.75-77).

У матеріалах справи відсутні відомості, що стягувач (позивач) звертався до суду з приводу надання виконавчого листа, як і відсутні відомості, що судом направлявся виконавчий лист на адресу стягувача чи до органів ДВС.

05.03.2019 року з Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на електронну пошту суду надійшов лист №5680 згідно якого, виконавча служба повідомляє, що на виконанні перебувало ВП №36647264 з примусового виконання виконавчого листа №2-130/09 від 03.03.2019 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» боргу. 14.02.2018 року дане виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

20.02.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 2-130/2009 р. було постановлено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» за кредитним договором №1060-ЧД від 07.09.2007 року та за договором поруки 1060/1-ЧД від 07.09.2007 року боргу в розмірі 63747,21 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №707/113/15-ц за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки в матеріалах справи відсутні дані відносно будь-яких дій стягувача щодо звернення рішення до виконання.

Також суд звертає увагу, що заявником не зазначено номер виконавчого провадження по якому останній бажає замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №707/113/15-ц по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави- відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк