Рішення № 80324251, 04.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 614/176/18

Провадження № 2/635/310/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу в сумі 40177,37грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1762,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.06.2016 між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8185185, відносно транспортного засобу КАМАЗ д/н. АХ6429ВА. 10.06.2016 о 16 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Університетська та вул. Кооперативна сталася ДТП за участі транспортного засобу марки Камаз д/н. АХ6429ВА під керуванням відповідача та автомобіля Hyundai д/н. АХ8624ЕК, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого завдано механічні пошкодження транспортним засобам. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 відповідач визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai д/н. АХ8624ЕК склала 41177,37грн. ПрАТ «Європейський страховий союз» відшкодував потерпілому у ДТП страхове відшкодування в розмірі 40177,37грн. Про настання страхового випадку ані страхувальник, ані водій – відповідач по справі не повідомили ПрАТ «Європейський страховий союз» про ДТП. На підставі договору про відступлення права вимоги від 13.10.2017 до позивача перейшло право вимоги від відповідача збитків, завданих страхувальниками первісного кредитора. Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу грошові кошти в порядку регресу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення засідання на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року в зв’язку з порушенням правил підсудності, дану цивільну справу передано за місцем реєстрації відповідача до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про слухання справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що обов’язок особи письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. ПрАТ «Європейський страховий союз» його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для відшкодування шкоди в порядку регресу, адже регресні зобов’язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Суд, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

09 червня 2016 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_4 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8185185, відносно транспортного засобу КАМАЗ д/н. АХ6429ВА.

10 червня 2016 року о 16 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Унівеситетська та вул. Кооперативна сталася ДТП за участі транспортного засобу марки Камаз д/н. АХ6429ВА під керуванням відповідача та автомобіля Hyundai д/н. АХ8624ЕК, під керуванням водія ОСОБА_5.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 у справі № 646/7157/16-ц відповідач був визнаний винним у порушенні правил ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Власником автомобіля Hyundai д/н. АХ8624ЕК ОСОБА_5 13.06.2016 було повідомлено ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.06.2016.

Позивачем 22 березня 2017 року було складено страховий акт № 006.00243917-1 за договором страхування № 102/17-Тз/Х/01 від 01.03.2017, здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 70085,40грн.

Відповідно до звіту № 277/2016 від 09.07.2016 визначено розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai д/н. АХ8624ЕК внаслідок ДТП у розмірі 41177,37грн.

Платіжним дорученням № 604 від 09.03.2017 потерпілому ОСОБА_6 було перераховано ПрАТ «Європейський страховий союз» грошові кошти в розмірі 40177,37грн., як страхове відшкодування на підставі страхового акту № 1368/16 від 22.08.2016.

В січні 2018 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вона залишилась без задоволення.

На підставі договору відступлення права вимоги від 13 жовтня 2017 року, укладеному між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» позивач набув права вимоги за регресними зобов’язаннями, що виникли внаслідок здійснення страхової діяльності та має право замість первісного кредитора вимагати від відповідача відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 11-16 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Виконання цивільних обов’язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом пп. «ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 названого Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Згідно з до підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов’язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов’язок, він має підтвердити це документально.

Отже, положення п.33.1.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» України, покладають на особу, причетну до дорожньо-транспортної пригоди, обов’язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику повідомлення про дану пригоду.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні обставини, норми закону, що їх регулюють, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт виплати ПрАТ «Європейський страховий союз» страхового відшкодування внаслідок вчиненої відповідачем ДТП на користь потерпілої у ній сторони.

Правовою підставою заявлених вимог позивач вказав приписи пп. «ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме те, що відповідач у встановлений цим Законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку.

Разом з тим, як зазначалось судом вище, згадувана норма закону передбачає обов’язкову наявність двох чинників, за яких страховик має право подати регресний позов до страхувальника після виплати страхового відшкодування на користь третьої особи. Такими чинниками є:

1) неповідомлення страхувальником страховика у встановлений законом строк про настання страхового випадку;

2) водій застрахованого транспортного засобу після настання страхового випадку не вжив заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Обов’язок особи письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами. ПрАТ «Європейський страховий союз» його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для відшкодування шкоди в порядку регресу, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, позивачем не надано доказів факту невжиття відповідачем після настання страхового випадку (згадуваної вище ДТП) заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, як одної з обов’язкових умов, при яких заявник мав право регресної вимоги до відповідача. За таких фактичних обставин позов не підлягає задоволенню з огляду на його недоведеність.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме – судовий збір у зв’язку з відмовою у задоволенні заявлених вимог суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: inbox@hr.hr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження – м. Київ, вул. Сікорського, б. 8, поверх 6, офіс 32.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ММ № 656197, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 30.10.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Паркова, б. 28.

Повний текст рішення складений 07 березня 2019 року.

Суддя Н.М. Токарєва