Рішення № 80323658, 05.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/3106/16-ц

Провадження № 2/644/274/19

05.03.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 061,89 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15 815,49 доларів США, за відсотками в сумі 3246,40 доларів США. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000175 від 13.04.2007 року, що утворилась станом на 27.01.2016 року та складається з заборгованості за процентами в розмірі 75 292,61 гривні; стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1129,39 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року заочне рішення від 12.09.2016 року скасовано, а справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не з’явився, надав суду клопотання, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі а без участі його представника. Відповідачем надано відзив на позов, згідно якого, відповідач не оспорює факту укладання саме ним кредитного договору з ПАТ «ОСОБА_4 банк» від 13.04.2007 року. Однак, зазначає, що позов пред’явлено не до тієї особи, оскільки згідно паспорта громадянина України його ім’я та по батькові ОСОБА_6. Окрім того, зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року по справі № 644/7035/14-ц з нього стягнуто заборгованість за даним договором в розмірі 194233,14 грн. Дане рішення, на думку відповідача, замінило основне зобов’язання, що виникло в іноземній валюті. Таким чином, суму заборгованості за відсотками необхідно вираховувати з урахуванням даного рішення суду. Також зазначає, що зовсім не має заборгованості за даним кредитним договором, що підтверджується заявою ПАТ «ОСОБА_4 банк».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 800000175 від 13.04.2007 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, позивачем було надано кредитні кошти відповідачу у сумі 35000 доларів США.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк», було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав. Відповідно до умов договору, позичальник зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього – графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_3, кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Згідно доводів позивача, в порушення умов договору, позичальник свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 15 815,49 доларів США, заборгованість за відсотками – 3246,40 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві не зазначено, що частина заборгованості за даним кредитним договором вже стягнута рішенням суду, що набрало законної сили.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитними договором № 800000175 від 13.04.2007 року в розмірі 194 233 грн. 14 коп. Згідно мотивувальної частини рішення суду стягнута сума складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15815,49 доларів США, заборгованості за відсотками 432,28 доларів США, пені в розмірі 115,45 доларів США. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2014 року.

У зв’язку з зазначеним ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 815,49 доларів США та в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 432,28 доларів США – закрито.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за процентами за вирахування вже стягнутої суми становить 3246,40 - 432,28 = 2823, 12 доларів США.

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Верховний Суд України при розгляді справи №6-190цс15 від 16 вересня 2015 року прийшов до висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, – стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Позивачем не надано суду відомостей щодо наявності у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому суд вважає необхідним стягну з відповідача заборгованість за процентами у гривні, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України.

Курс Національного Банку України долара США по відношенні до гривні станом на 05.03.2019 року складає 2682.7083.

Отже, сума заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача складає 2823,12 х 26,82 = 75 716,08 гривень.

На момент укладання кредитного договору від 13.04.2007 року відповідач по справі був громадянином ОСОБА_7 Федерації, та його дані до договору вносились шляхом їх перекладу на українську мову, тому в договорі дані позичальника зазначено як ОСОБА_3.

26.02.2010 року відповідач отримав паспорт громадянина України, згідно якого його ім’я по батькові зазначено як ОСОБА_6.

Дані обставини не могли бути відомі позивачу, тому дані відповідача в позовній заяві були зазначені згідно укладеного договору. При цьому, ОСОБА_2 у своєму відзиві факт укладення ним договору не оспорює, окрім того, в договорі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків саме ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 про те, він не має заборгованості за кредитним договором суд до уваги не приймає, оскільки з наданої до відзиву на позов заяви ПАТ «ОСОБА_4 банк» № 38616 від 19.04.2018 року вбачається факт припинення іпотечного договору, а не відсутності заборгованості за кредитним договром.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 75 716,08 гривень.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 533, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000175 від 13.04.2007 року, що утворилась станом на 27.01.2016 року та складається з заборгованості за процентами в розмірі 75 716,08 гривень (сімдесят п’ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1129,39 гривень.

В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 березня 2019 року.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.