Ухвала суду № 80323278, 06.03.2019, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/22/17

Провадження № 1-кп/516/1/19

У Х В А Л А

06.03.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю прокурора – Ломея Д.В.,

представника потерпілого –ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України, та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124 КК України, ч. 2 ст. 185 КК УКраїни.

Прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в ході судового розгляду заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до обвинуваченого ОСОБА_4 в зв»язку з ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що

обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду з метою подальшого розгляду справи судом, а саме: 06.02.2018р., 07.09.2018р., 14.11.2018р., 22.12.2018р., він є не одруженим, дітей на утриманні не має, постійного місця роботи та проживання не має, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить задовольнити клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8, представник Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилися, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За частинами 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд має право зобов’язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв’язку з його доступом до зброї.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово судом були постановлені ухвали щодо його доставки приводом до Теплодарського міського суду відповідними органами Національної поліції, в зв»язку з його неявкою до суду без поважних причин, а саме: 06.02.2018р., 07.09.2018р., 14.11.2018р., 22.12.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він проживає разом з матір»ю за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищенаведене, а також беручи до уваги те, що: обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, міцність його соціальних зв»язків в місці його проживання, а також того, що він неодноразово не з»являвся без поважних причин до суду, суд вважає доведеними ризики, зазначені прокурором у клопотанні, та з метою запобігання спробам переховування обвинуваченого від суду, вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, а також покласти на нього виконання таких обов»язків: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Колопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання обвинуваченому ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов»язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, повідомивши йому під розпис про покладені на нього обов»язки та, роз»яснити, що в разі невиконання даних обов»язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов»язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя