Ухвала суду № 80322966, 07.03.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/84/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року в м. Біляївка, Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого – судді Буран В.М,

за участю: секретаря – Дигуляр А.С.,

прокурора – Богомолова Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

представників потерпілих – ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників обвинуваченого – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого – ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову у прийнятті до розгляду у кримінальному проваджені № 12016160000000708 цивільних позовів ОСОБА_9, ОСОБА_1 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову у прийняті уточненого позову у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищезазначені клопотання в зазначеному кримінальному провадженні.

Потерпілі та їх захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вищевказаних клопотань.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні просили суд, задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинуваченого.

Суд дослідивши клопотання захисників обвинуваченого, заслухавши учасників прийшов до наступного висновку.

В своїх клопотаннях захисники обвинуваченого посилають на те, що потерпілими при подані цивільних позовів не було сплачено судовий збір за моральну шкоду.

Відповідно до п. 2, 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи, а також позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть чотирьох осіб, а отже цивільні позивачі в такому випадку звільняються від сплати судового збору.

Також захисники обвинуваченого зазначають, що заяви цивільних позовів не відповідають ст. 175 – 177 ЦПК України, а саме – не зазначені поштові адреси, номера телефонів та не дотримані інші вимоги ЦПК України щодо оформлення позову.

Хоча зазначені недоліки існують, але суд вважає, що так як справа розглядається вже довгий час, тож залишення позовної заяви без руху лише на цих підставах на думку суду є зайвим формалізмом.

Загальним вимогам щодо оформлення позову, вони відповідають.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Тому з метою дотримання розумності строків суд вважає що позови потерпілих відповідають вимогам закону.

Також суд звертає увагу на те, що справа довгий час розглядалась суддею Горяєвим І.М. і усі питання зазначені в клопотаннях не висловлювались захистом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також зазначив, що уточнений позов ОСОБА_10 було подано після початку судового розгляду, що суперечить діючому законодавству.

Суд зазначає, так як справу суддя Буран В.М., прийняв від судді Горяєва І.М., а діючим законодавством чітко не врегульовано питання процедури звернення с позовом при початку розгляду справи, коли фактично позови вже наявні в матералах справи и подавались вчасно при первісному судовому розгляді

Отже на думку суду позови подані згідно діючого законодавства.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку залишити без задоволення клопотання захисників обвинуваченого а позови прийняти до провадження и розгляду.

Керуючись ст. 28 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову у прийнятті до розгляду у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, цивільного позову ОСОБА_9.

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову у прийнятті до розгляду у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, цивільного позову ОСОБА_1.

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову у прийняті уточненого позову у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_10.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 250 000,00 гривень – прийняти до свого провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 250 000,00 гривень – прийняти до свого провадження.

Цивільний позов з уточненою заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 250 000,00 гривень моральної шкоди та 108063 тис. гривень матеріальної шкоди – прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.

07 березня 2019 року