Ухвала суду № 80321515, 07.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.03.2019

Справа № 320/1862/19

Провадження №1кс/320/1244/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019080140000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019080140000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, локалізація, час заподіяння, ступінь тяжкості? під впливом яких предметів могли з’явитися данні тілесні пошкодження, які характеристики травмуючого предмета, приблизна кількість нанесених ударів? чи відобразилися у тілесних ушкодженнях сліди травмуючих предметів? Чи могли з’явитись дані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 при розпиленні сльозоточивого газу аерозольним балончиком в обличчя? Для проведення експертизи направити потерпілого ОСОБА_2, до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.03.2019 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на городі розташованому біля будинку № 66 по вулиці Шевченка в с. Обільне Мелітопольського району, маючи на меті заволодіння чужим майном з застосуванням насилля, що загрожує життю, вчинив напад на ОСОБА_2, а саме за допомогою газового балончика застосував газ в обличчя заявника після чого відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_2 та гроші в сумі 200 гривень. (ЖЄО 5234 від 04.03.2019).

За даним фактом 04.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що 04.03.2019, приблизно о 20 год. ЗО хв., він знаходився біля будинку № 66 по вул. Шевченко в с. Обільне Мелітопольського району, де невстановлена особа, за допомогою газового балончика застосував сльозоточивий газ у його обличчя, після чого заволоділа його мобільним телефоном «Самсунг» 8МП320ШІ)8, в корпусі чорного кольору.

На теперішній час, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання слідчий не з’явився, про місце, дату і час слухання клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов'язки: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-медичної експертизи, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019080140000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи – задовольнити частково.

Доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, локалізація, час заподіяння, ступінь тяжкості?

- під впливом яких предметів могли з’явитися данні тілесні пошкодження, які характеристики травмуючого предмета, приблизна кількість нанесених ударів?

- чи відобразилися у тілесних ушкодженнях сліди травмуючих предметів?

- чи могли з’явитись дані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 при розпиленні сльозоточивого газу аерозольним балончиком в обличчя?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 організувати направлення потерпілого ОСОБА_2, до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.БАХАЄВ