Ухвала суду № 80321513, 05.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.03.2019

Справа № 320/1542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю: представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» в особі представника – адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Запорожпроект» – адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просить: рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Мелітополі ОСОБА_2 оформлене листом від 08.02.2019 р. №834/4.1/19 по кримінальному провадженню № 42019080000000001 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Запорожпроект» про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати; зобов'язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Мелітополі по кримінальному провадженню № 42019080000000001 провести слідчі дії - допити ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обов'язкової участі представника (-ів) ТОВ "Запорожпроект'' з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії. Допити вказаних осіб проводити після завчасного сповіщення представника ТОВ "Запорожпроект" про їх проведення. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 42019080000000001 від 03.01.2019 р. за ч.2 ст. 366 КК України. До групи слідчих, зокрема, входить ОСОБА_2. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява про вчинення злочину Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» щодо суспільно-небезпечних дій посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області, які спричинили майнової шкоди їхній компанії шляхом незаконного донарахування податкових зобов'язань товариству на суму більше ніж 12 млн. грн.. В силу викладеного, а також статті 55 КПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» є потерпілою особою у кримінальному провадженні. З метою сприяння у розслідуванні злочину, збирання фактичних даних, що підлягають доказуванню, 05.02.2019 р. заявник направив слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту співробітників Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 21.02.2019 р. ними отримано лист від слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_2

від 08.02.2019 р. №834/4.1/19, з якого вбачається, що слідчий розглянула два клопотання представника ТОВ «Запорожпроект». Мова йде про два клопотання, одне з яких про долучення у якості доказів письмових документів до матеріалів кримінального провадження, інше про

проведення слідчих дій – допитів вищенаведених осіб. Слідчий погодилася долучити до

матеріалів кримінального провадження документи, проте, у задоволенні клопотання про

проведення слідчих дій відмовила. На підставі викладеного заявник вважає, що рішення слідчого Коротаєвої Ю.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3В.) протиправне та підлягає скасуванню, оскільки розслідування проводиться саме щодо певних дій двох осіб (ОСОБА_4 та ОСОБА_3В.), то очевидно, що вони володіють інформацією, що підлягає доказуванню. Зібрати вказані відомості, а також перевірити відомості із заяви про вчинення злочину слідчим шляхом можливо за допомогою проведення допиту вказаних осіб. Відмова у проведенні ініційованої товариством слідчої дії за участю представника товариства ставить ТОВ «Запорожпроект» у нерівне становище по відношенню до сторони обвинувачення, а також суперечить завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Запорожпроект» – адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та пояснив, що незаконними діями працівників ДФС були спричинена матеріальна шкода. Однак, ці гроші підприємством сплачені не були.

Слідчий ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_2 заперечувала відносно задоволення скарги та пояснила, що ТОВ «Запорожпроект» не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за ст.366 КК України, оскільки об’єктом даного злочину є активна поведінка — дії, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 42019080000000001 від 03.01.2019 р. за ч.2 ст. 366 КК України.

05.02.2019 р. заявник направив слідчому ТУ ДБР ОСОБА_2 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту співробітників Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

21.02.2019 р. заявником було отримано лист від слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_2 від 08.02.2019 р. №834/4.1/19, з якого вбачається, що слідчий розглянула два клопотання представника ТОВ «Запорожпроект» та в задоволенні клопотання про

проведення слідчих дій відмовила. Крім того, роз’яснено що на даний час ТОВ «Запорожпроект» є заявником, а тому представник підприємства не наділений правом подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.

Частина 5 ст.55 КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Частина 2 статті 366 КК України передбачає відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Об’єктом даного злочину є активна поведінка — дії, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Запорожпроект» не є потерпілим по даному кримінальному провадженню, та не є стороною кримінального провадження, тому слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Мелітополі ОСОБА_2 було обґрунтовано відмовлено задоволенні клопотання ТОВ «Запорожпроект».

Крім того, ТОВ «Запорожпроект» не вказав який розмір матеріальної шкоди яку спричинено, не навів обґрунтування з приводу спричинення шкоди. Крім того, злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, є злочином з формальним складом.

На даному етапі досудового розслідування не встановлено наявності тяжких наслідків, тобто спричинення будь-якої матеріальної шкоди особам, визнання потерпілим будь-кого в даному кримінальному провадженні буде передчасним, та суперечитиме завданням кримінального провадження, а саме ч. 1 ст. 2 КПК України, відповідно до якої, завданням кримінального провадження є забезпечення, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 42019080000000001 від 03.01.2019 р. за ч.2 ст. 366 КК України слідчим прийнята обґрунтовано та не підлягає скасуванню, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» в особі представника – адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна