Вирок № 80320499, 07.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7156/18

Провадж. № 1-кп/639/209/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Тітової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220500002200 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 24.07.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ст. 71 КК України до 160 годин громадських робіт; 12.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.389, ст. 71 КК України до 5 місяців 10 днів арешту, звільнений з місць позбавлення волі 15.08.2018 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Oтто Шмидта, 13,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення корисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року, об 11 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Піт Стоп», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 80, де розпивав спиртні напої разом з малознайомим йому ОСОБА_2 та помітив у останнього наявні грошові кошти, частиною яких той розраховувався за придбане спиртне.

Після розпиття спиртних напоїв, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення кафе, та направились в напрямку магазину «Кут», який розташований неподалік від кафе «Піт Стоп» по вул. Семінарській в м. Харкові.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_2 також перебуває в стані алкогольного сп’яніння, попросив у потерпілого позичити йому грошові кошти в сумі 200 гривень. У відповідь на це ОСОБА_2, нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_1 почав діставати грошові кошти з власної чоловічої сумки, яка знаходилась на плечі, та передав останньому 200 гривень однією купюрою.

ОСОБА_1, взявши вказану грошову купюру, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи фактор несподіванки, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, відкрито вихопив з сумки ОСОБА_2 залишок грошових коштів у сумі 1800 гривень, а саме 9 купюр номіналом по 200 гривень та з місця скоєння злочину зник, після чого розпорядився викраденими грошима потерпілого на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково та пояснив суду, що 27 листопада 2018 року, вранці, він прийшов до кафе «Піт Стоп», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Семінарська, 80, де побачив малознайомого чоловіка на прізвище ОСОБА_2, який проживає в тому ж районі. Оскільки грошей у нього не було він попросив ОСОБА_2 купити 100 грам горілки, на що останній погодився і купив йому горілку. ОСОБА_3 бачив, як ОСОБА_2 діставав з сумки гроші, купюру номіналом 200 грн. щоб розрахуватися. Вони разом випили горілку, після чого вийшли на вулицю курити, він попросив у ОСОБА_2 позичити 40 гривень, на що ОСОБА_2 дав йому 200 грн., які він взяв, щоб розміняти.

ОСОБА_2 залишився біля магазину, а він, оскільки не хотів йому віддавати 200 гривень, повернувся до нього та сказав що втратив їх. ОСОБА_2 схопив його за одяг і став вимагати свої гроші. В цей момент він помітив біля ОСОБА_2 на землі гроші купюрами по 200 гривень, та коли останній відпустив його, він підняв гроші і втік. ОСОБА_2 щось кричав та побіг за ним, але не наздогнав. ОСОБА_3 добіг до лінії залізниці, порахував гроші, всього було 1800 гривень купюрами по 200 гривень та ще одна купюра 200 гривень, яку він не повернув ОСОБА_2. Всі ці гроші він витратив на свої потреби. Так вчинив із потерпілим оскільки був нетверезий, однак наполягає на тому, що вказані гроші з сумки потерпілого не забирав, а підняв з землі. У скоєному щиро кається, просить суд не призначати суворе покарання.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_2 та вважає, що такі його пояснення викликані бажанням уникнути покарання за скоєння злочину, оскільки його провина у скоєнні такого доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 27 листопада 2018 року, він повертався з роботи до дому, при собі в сумці мав гроші в сумі 2000 гривень, 10 купюр по 200 гривень. Дорогою зайшов до кафе «Піт Стоп», яке розташоване за адресою: м Харків, вул.. Семінарська, 80, де замовив спиртне. В кафе була бармен на ім’я ОСОБА_4. Трохи пізніше до кафе зайшов малознайомий йому хлопець на прізвище ОСОБА_5, на вигляд близько 30 років, коротка стрижка, худорлявої статури, якого він іноді бачив на районі. ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_1 купив 100 гр. горілки, яку останній випив, потім вони вийшли з кафе, дійшли до магазину «Кут», де ОСОБА_1 попросив зайняти йому гроші в сумі 200 гр. ОСОБА_3 погодився, дістав з сумки 200 грн і дав останньому, решта грошей в сумі 1800 грн. знаходилася в сумці, з якої їх було видно. В момент коли він передав ОСОБА_1 200 гривень, останній побачив, що у нього з сумки стирчать куточки грошей, схопив ці гроші і втік. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_1, просив повернути гроші, але наздогнати його не зміг. ОСОБА_3 повернувся в кафе і все розповів бармену. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 йому не заподіяв, а у нього на очах, з сумки забрав гроші, які йому не повернуті до теперішнього часу. Після цього він звернувся до поліції із заявою, однак переплутав ОСОБА_1 із іншим хлопцем. Через кілька днів до нього звернувся знайомий на прізвище ОСОБА_6 та повідомив, що бачив, як ОСОБА_1 забрав в нього гроші. Під час досудового слідства по справі саме ОСОБА_1 був упізнаний ним, як особа, яка заволоділа грошима. Претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що вранці 27 листопада 2018 він перебував на вул. Семінарський в м. Харкові, біля кіоску «Кулиничі» пив каву, в цей момент побачив, як з кафе «Піт Стоп» вийшли його знайомий ОСОБА_2, з яким був ОСОБА_1 Вони зупинилися і через кілька секунд ОСОБА_1 щось вихватив з сумки, яка була у ОСОБА_2 та побіг. ОСОБА_2 почав кричати, побіг за ОСОБА_1, намагався його наздогнати. Після цього він пішов додому. 29 листопада 2018 року, ввечері, він зустрів ОСОБА_2, який розказав, що ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року пограбував його, а саме забрав у нього з сумки 2000 гривень, які були в нього останні і він не знає як жити далі та звернувся до поліції. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що все бачив, після чого приїхав до Новобаварського ВП де надав свідчення. ОСОБА_1 може охарактеризувати як наркомана, погану людину, яка не працює, та погано себе поводить із іншими людьми.

Аналогічні пояснення надані суду свідком ОСОБА_4

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, провина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактом огляду слідчим місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 109, під час якого зафіксована обстановка на місці події, біля магазину «Кут», відображеному в протоколі від 27.11.2018 року та фототаблиці до нього.

Фактом впізнання потерпілим ОСОБА_2 в присутності понятих, ОСОБА_1, як особи, яка 27.11.2018 року заволоділа його грошима, зафіксованому в протоколі від 29.11.2018 року та фототаблиці до нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2018р. за участю підозрюваного ОСОБА_1 та ілюстративним матеріалом до нього диском із відеозаписом слідчої дії, в ході якого ОСОБА_1, в присутності понятих, розповів та показав про обставини заволодіння грошима потерпілого.

Фактом впізнання свідком ОСОБА_6 в присутності понятих по фото, ОСОБА_1, як особи, яка 27.11.2018 року заволоділа грошима ОСОБА_2, зафіксованому в протоколі від 04.12.2018 року.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання вини з приводу обставин заволодіння грошима потерпілого, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких свідчить про доведеність пред'явленого обвинувачення.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, щодо обставин скоєного злочину, оскільки вони повністю узгоджуються із зібраними в ході досудового слідства іншими доказами, наведеними вище.

Оцінюючи вищевказані докази в сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в ході судового слідства і підтверджується сукупністю належних доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: залежність від опіоїдів.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинений умисний тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки та встановлені конкретні обставини вчиненого ним злочину, обставину, яка обтяжує його покарання, відсутність будь – яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_2, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді від 03.12.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого сплинула 03.02.2019 року.

Прокурор вважав за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим.

Суд з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, наявності у нього місця постійного проживання в м. Харкові, думки потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання вважає, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяці, а саме до 07.05.2019 року, та: заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: м. Харків, пров. Отто Шмидта, 13, у період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня; не відлучатися з населеного пункту де він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Після набрання вироком суду законної сили запобіжний захід скасувати, ОСОБА_1 затримати та через Державну Установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин